Attac en Aragón https://www.attacaragon.es Web de Attac en Aragón Fri, 30 Oct 2020 07:45:35 +0000 es hourly 1 https://wordpress.org/?v=5.5.3 https://i0.wp.com/www.attacaragon.es/wp-content/uploads/2020/07/cropped-Icono-Web-Attac-en-Aragon.jpg?fit=32%2C32&ssl=1 Attac en Aragón https://www.attacaragon.es 32 32 179879403 Desmontando mitos sobre economía y cambio climático https://www.attacaragon.es/desmontando-mitos-sobre-economia-y-cambio-climatico/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=desmontando-mitos-sobre-economia-y-cambio-climatico Fri, 30 Oct 2020 07:45:33 +0000 https://www.attacaragon.es/?p=19331 Por Natalia Fabra Esta figurilla de barro que ven en la imagen es un siurell mallorquín. Se lo regalaron a mi padre cuando yo apenas tenía 10 años. El mito de los siurells decía que con [...]

La entrada Desmontando mitos sobre economía y cambio climático se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
Por Natalia Fabra

Esta figurilla de barro que ven en la imagen es un siurell mallorquín. Se lo regalaron a mi padre cuando yo apenas tenía 10 años. El mito de los siurells decía que con su pequeña flauta mágica, eran capaces de ahuyentar los vientos que venían del mar. Para nosotros, su magia estaba en su pequeña célula solar, que era capaz de transformar fotones en electricidad y mover así el motor que empujaba al caballo.

Por eso, siempre lo hemos guardado como nuestro tesoro, sabiendo que albergaba nuestra esperanza por un mundo mejor: la esperanza de que algún día conseguiríamos ahuyentar los peores presagios sobre el cambio climático.

La revolución de las renovables

Desde aquel regalo hasta hoy, han trascurrido poco más de tres décadas. Tres décadas en las que hemos pasado de sorprenderos al ver cómo la pequeña célula solar era capaz de mover al caballo de barro, a que nos parezca normal ver paneles solares cubriendo campos y tejados para satisfacer una buena parte de nuestras necesidades energéticas. Tres décadas en las que los costes de invertir en energías renovables han caído de forma espectacular. Ello ha sido posible gracias a la investigación que ha permitido la mejora de la tecnología, gracias al despliegue masivo de las nuevas inversiones que ha permitido aprovechar las economías de escala y de aprendizaje.     

Según la Agencia Internacional de las Energías Renovables (IRENA), los costes de la energía solar fotovoltaica han disminuido un 82% en los últimos 10 años…y no es la única tecnología que ha experimentado tales mejoras. También la energía solar térmica, o la eólica marina o las tecnologías para el almacenamiento energético han visto cómo sus costes se desplomaban año tras año. Podemos ya decir lo que hasta hace poco era impensable: que los costes de generación con energías renovables son inferiores a los de la generación con gas o con carbón.

Las mejoras tecnológicas no sólo nos han permitido reducir los costes. También nos han abierto nuevas vías para la reducción de emisiones. En Italia, en una fábrica de pasta cerca de Nápoles, los fusilli y los spagetti se esterilizan y secan con la energía procedente de tanques en los que se mezcla gas e hidrógeno producido con electricidad de origen renovable.

Quizás así a algunos esta pasta les guste más, pero lo que es seguro es que esta nueva pasta le sentará mejor a la dieta energética del planeta. Más allá de la anécdota, este ejemplo ilustra el potencial del hidrógeno para descarbonizar muchos procesos industriales…y no sólo, también el transporte. Los coches, los camiones, los trenes e incluso los aviones propulsados por hidrógeno son ya una realidad. Tendremos que esperar todavía unos años para que estos prototipos se conviertan en            soluciones comercialmente viables…pero la revolución para descarbonizar la industria y el trasporte ya está en marcha! 

¿Por qué se producen las revoluciones tecnológicas?

Pero, ¿por qué ahora y no antes? ¿Por qué hemos tenido que esperar todos estos años para que se hayan hecho realidad algunas de las ideas que mentes visionarias como las de Leonardo Da Vinci, Nikola Tesla, ó Julio Verne ya imaginaron? Las disrupciones tecnológicas requieren que se acumule conocimiento, lo cual lleva tiempo…Pero el paso del tiempo no lo explica todo. En mi opinión, dos factores han sido clave para desencadenar esta revolución aquí y ahora.

Primero, la sociedad y quienes nos gobiernan han comprendido finalmente que el cambio climático es un fenómeno provocado por la acción del hombre. Hemos comprendido que si no actuamos para ponerle freno, sus consecuencias serán devastadoras. Y esta toma de conciencia ha tenido su traslación, en algunas partes del mundo, en la planificación y en la regulación medioambiental. En Europa hemos planificado cómo habrá de ser la senda de reducción de emisiones hasta 2050 para alcanzar la neutralidad climática. Y además, para conseguir este objetivo, hemos adoptado medidas regulatorias que modificarán la conducta de los consumidores y los incentivos de las empresas hacia una senda de progreso más sostenible que la actual.

Y es aquí donde entra en juego el segundo factor clave. Como nos enseñó el economista Joseph Schumpeter, es la posibilidad de generar ganancias lo que impulsa al emprendedor a innovar para superar a sus competidores. Es un proceso de destrucción creativa el que impulsa los avances tecnológicos. Pero, ¿por qué los emprendedores están apostando por las actividades bajas en carbono y no en otras? Porque ésa es la dirección por la que la regulación les guía, al hacer que las ganancias estén presentes en las actividades no contaminantes. En concreto, como nos enseñó el economista Arthur Pigou, a través de los impuestos y los subsidios se pueden reconducir los esfuerzos individuales hacia las actividades que generan mayor valor social. Pongamos dos ejemplos. Los impuestos a la gasolina o al diesel hacen que nos preocuparemos más, a la hora de comprar un coche, de su consumo. Por ello, la competencia entre las empresas automovilísticas las ha llevado a invertir en I+D para poder así reducir el consumo de sus vehículos. Igualmente, los subsidios a la compra de vehículos eléctricos facilitan el que sustituyamos nuestro coche viejo por uno nuevo. Así, las empresas están invirtiendo para lanzar al mercado vehículos eléctricos mejores, con mayor autonomía y de menor coste. Es la competencia guiada por la regulación, a su vez empujada por una creciente conciencia medioambiental, lo que ha impulsando la revolución tecnológica que otros antes sólo habían alcanzado a imaginar.

El cambio climático y el cuento del lobo

Antes he mencionado que el cambio climático tendrá, está teniendo ya, consecuencias devastadoras… pero no me he querido extender. No he cargado las tintas recordando que la temperatura media de la tierra ha aumentado un grado centígrado durante el último siglo debido al incremento en la concentración de carbono en la atmósfera. Me he abstenido de mostrarles estas fotografías de incendios – como los que estamos viendo estos días en California -, de huracanes, de sequías, del deshielo, de inundaciones… fotografías que evidencian que los efectos del cambio climático no sólo los estamos sufriendo en forma de fenómenos climáticos anormales, sino también en forma de problemas sociales… Inmigración, enfermedades, conflictos geopolíticos, incremento de la pobreza….nada de ello es ajeno a los cambios climáticos que se están produciendo por efecto de la acción del hombre.

Y si no he insistido sobre esto antes es porque tengo la impresión de que estamos ya tan saturados de oír este mensaje que ni lo escuchamos; estamos tan abrumados al ver estas imágenes, que ni nos detenemos en ellas. Corremos el riesgo de que el cambio climático se convierta en el cuento del lobo… ¡Que viene el lobo, que viene el lobo!, y nadie hizo caso a los científicos que alertaban sobre las consecuencias del cambio climático… un día llegará el lobo, pero ya será tarde… nos quejaremos de que nadie nos había avisado. ¿Cómo conseguir que la sociedad nos escuche de verdad cuando decidimos que el lobo está al acecho, que el cambio climático no es “un cuento chino” – como sostiene el actual Presidente de los EEUU -, que si retrasamos la acción, las consecuencias serán cada más graves y una buena parte de ellas irreversibles?

Cambiemos el mensaje: esperar nos saldrá más caro

Después de haber reflexionado mucho sobre este tema, he llegado a la conclusión de que si queremos que nuestro mensaje de verdad se escuche tenemos que cambiar el foco de atención: de los costes de la inacción, a los beneficios de la acción. Porque si se nos hace pensar que la lucha contra el cambio climático es muy costosa, si se nos hace pensar que tendremos que renunciar a tantas cosas por cuidar del planeta, si se nos hace pensar que la elección está entre comer o respirar aire limpio…en fin, nadie vive del aire, sobre todo quienes menos tienen. Pero ese dilema entre ecología o economía es, simplemente, falso. Tan falso, que la realidad es que no hay economía sin ecología. Porque cuidando de nuestro planeta estamos también cuidando de nuestra economía. Al apostar por el aprovechamiento de los recursos energéticos naturales, estamos poniendo en valor una fuente infinita de riqueza.

Al apostar por inversiones en energías renovables, electrificación y eficiencia energética, estamos generando nuevas fuentes de empleo. Y al transformar las ciudades con criterios de sostenibilidad, estamos haciendo de ellas lugares más atractivos, más saludables, lugares donde viviremos mejor.

En un famoso informe publicado en 2006, Nicholas Stern, profesor en la London School of Economics, cuantificó los costes de la inacción climática frente a los costes de la acción. Recortar las emisiones para que la concentración de carbono en la atmósfera se estabilice en niveles compatibles con el Acuerdo de Paris nos costaría 1 punto porcentual de PIB al año, pero ignorar el cambio climático podría costarnos pérdidas de hasta el 20% del PIB para siempre. El informe Stern fue una llamada de atención sobre los graves riesgos a los que nos enfrenta el cambio climático, pero ante todo supuso una llamada a la acción: estamos a tiempo, estamos a tiempo de evitar las peores consecuencias del cambio climático pero sólo si actuamos con urgencia, de forma colectiva y con decisión. El título del último libro de Nicholas Stern es bien elocuente: ¿Por qué estamos esperando?

Los beneficios de la acción climática

Desde que Nicholas Stern publicara su famoso informe hasta hoy han pasado casi 15 años que nos han traído malas, pero también buenas noticias. Por el lado de las malas noticias, el cambio climático se ha acelerado tanto que ya no es sólo un problema de las generaciones futuras, sino que es un problema de nuestra generación. Y esta aceleración ha provocado que los costes de no actuar sean ahora mayores de lo que Stern previó en 2006. Pero por el lado de las buenas noticias, las mejoras tecnológicas han permitido que ahora podamos contener las emisiones a menor coste. Hasta tal punto es así que ya no debemos de hablar de los costes de actuar, sino de los beneficios de hacerlo. Si antes no había motivos para esperar, ahora menos.

Pero, ¿por qué digo beneficios? Porque invirtiendo en actividades bajas en carbono estamos multiplicando nuestros ingresos más allá de la inversión inicial. Es lo que los economistas conocemos como el efecto multiplicador de la renta, concepto acuñado por el economista John Maynard Keynes, que mide cuántos Euros se generan por cada Euro que se invierte. Pues bien, estudios recientes permiten concluir que para un conjunto de actividades bajas en carbono, el multiplicador medio es de 2,33, muy por encima de los multiplicadores asociados a otras inversiones. Los efectos multiplicadores de estas inversiones podrían ser incluso más elevados en épocas de crisis como la actual, al movilizar recursos que en caso contrario hubieran permanecido ociosos.

En definitiva, si un día de estos oís a alguien decir que en una situación de crisis como la actual, no podemos anteponer el clima a la economía, que la lucha contra el cambio climático tiene que esperar, que hay otras necesidades más urgentes…nuestra respuesta tiene que ser igualmente clara. La espera no beneficia ni al clima ni a la economía.  Muy al contrario, la lucha contra el cambio climático será la que nos dará el impulso para salir de esta crisis. Como hace poco afirmó António Guterres, secretario general de la ONU, “Debemos convertir la estrategia de recuperación de la pandemia en una auténtica oportunidad para forjar un futuro mejor”.

La energía de las cosas

Hace pocos meses, en una mesa redonda en la que participé, en la sede del Consejo de Investigación Europeo junto con otros investigadores dedicados a la lucha contra el cambio climático, comprendí que la siguiente revolución está al llegar. Mis compañeros de mesa y sus colegas – químicos, físicos, biólogos, ingenieros – están investigando para que objetos cotidianos se conviertan en nuestros mejores aliados en la lucha contra el cambio climático. Objetos recubiertos de finas células solares transparentes captarán la luz del sol para que podamos aprovecharla en nuestro día a día…una mesa sobre la que posar nuestro móvil para que se cargue; unas tejas que captarán la energía del sol para su uso doméstico, o unas ventanas inteligentes que además cambiarán de color para mejorar la eficiencia energética de los edificios….   Pero si bien estas innovaciones serán revolucionarias, no será suficientes: también necesitaremos una revolución en la regulación y en el diseño de las instituciones porque será ello lo que permitirá el que los emprendedores tengan incentivos para innovar.

Ahora son mis hijos quienes juegan con el siurell. Estoy segura que con el empuje de la sociedad, de la economía, de la política, de la ciencia y de la tecnología… conseguiremos doblegar la curva del cambio climático…porque contra el cambio climático la única vacuna que existe es la Acción. Sólo así conseguiremos seguir teniendo un buen presente, y ellos… un futuro mejor.

Natalia Fabra. Catedrática de Fundamentos del Análisis Económico en la Universidad Carlos III de Madrid, Doctora en economía por el Instituto Universitario Internacional de Florencia; Miembro de Economistas Frente a la Crisis EFC; Premio European Association of Environmental and Resource Economics (EAERE); ERC Laureates (2018); Premio de Excelencia Investigadora Consejo Social, Univ. Carlos III (2015); Premio Sabadell Herrero a la Investigación Económica (2014); Premio Julián Marías para investigadores jóvenes en el área de Ciencias Sociales en la Comunidad de Madrid (2014). Natalia Fabra es investigadora principal del proyecto ERC Consolidator Electric Challenges; investigadora del Centro de Investigación de Política Económica; miembro asociado de la Escuela de Economía de Toulouse e investigadora del Grupo de Investigación de Política Energética de la Universidad de Cambridge. natalia.fabra@uc3m.es / Web personal / Google Scholar

Fuente

La entrada Desmontando mitos sobre economía y cambio climático se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
19331
Los Debates de Attac: Tiempos de ruptura, tiempos de transición https://www.attacaragon.es/los-debates-de-attac-tiempos-de-ruptura-tiempos-de-transicion/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=los-debates-de-attac-tiempos-de-ruptura-tiempos-de-transicion Wed, 28 Oct 2020 08:00:53 +0000 https://www.attacaragon.es/?p=19310 #MillonesParaOtroMundo Este jueves 29 de octubre a las 19:00 horas Participantes: Sira Rego. Eurodiputada @sirarego Andreu Misse. Periodista. Director de Alternativas Económicas Mario Sánchez-Herrero. Director de Ecooo. @MarioSHerrero Moderará el debate: Nale Ontiveros de ATTAC @Nale_p Pincha en: [...]

La entrada Los Debates de Attac: Tiempos de ruptura, tiempos de transición se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
#MillonesParaOtroMundo

Este jueves 29 de octubre a las 19:00 horas

Participantes:

Sira Rego. Eurodiputada @sirarego

Andreu Misse. Periodista. Director de Alternativas Económicas

Mario Sánchez-Herrero. Director de Ecooo. @MarioSHerrero

Moderará el debate:

Nale Ontiveros de ATTAC @Nale_p


Pincha en:

Los Debates de ATTAC

Lo que parece una lluvia de millones plantea muchas dudas y una  problemática asociada a:

La naturaleza del Plan asociado a los 140.000 millones, la iniciativa del mismo, posicionamientos y situación actual.

Los objetivos básicos, su coherencia temporal, la compatibilidad entre los mismos y las posibles ausencias.

Su articulación operativa y su relación con el presupuesto comunitario y español.

El papel de los distintos agentes en su desarrollo.

O dicho de otra forma: ¿Dónde están los millones ahora mismo? ¿De dónde salen y quién los paga? ¿Cuál debe ser su objetivo? ¿A cambio de qué se dan? ¿Serán efectivos?

140.000 cuestiones a entender y 3 expertos para esclarecerlas .


¿Quieres formular una pregunta en el debate?

Muy sencillo Escanea este código y hazlo:

TIEMPOS DE RUPTURA.TIEMPOS DE TRANSICIÓN

En este nuevo ciclo de debates en directo que, comenzamos este jueves, en colaboración con la edición española de Le Monde Diplomatique y la revista Alternativas Económicas, pretendemos abordar desde una perspectiva rigurosa y didáctica, la problemática derivada de las políticas que desde la UE y desde España están surgiendo en estos momentos.

Ciertamente junto a las terribles consecuencias sanitarias, económicas y sociales derivadas de la pandemia, no podemos olvidar que ya se venían visualizando tendencias y realidades que caracterizan nuestros días, dias de ruptura, a saber: una profunda crisis ecológica que amenaza la sostenibilidad de la vida humana; un vertiginoso cambio tecnológico basado en la digitalización, robótica, inteligencia artificial, etc. que está trasformando radicalmente la estructura productiva y la naturaleza del trabajo humano; una globalización dominada por el sector financiero y las grandes corporaciones que enmarcan mutaciones en el sistema económico; una creciente desigualdad de riqueza y renta entre e intra países; crecientes y graves amenazas al funcionamiento de la economía, la autonomía del poder político y la democracia; tendencias enquistadas como la marginación estructural de las mujeres…Y desde Europa se están lanzando propuestas que se han substanciado en España en el Plan de Recuperación, trasformación y resiliencia de la economía que debieran atender a tanto reto, a tanta transición necesaria. El ciclo se compone de cinco sesiones que abarcarán desde el marco financiero para desarrollar las políticas, planes y programas (debate de este jueves) a los cuatro ejes básicos sobre los que pivotan el Plan de recuperación, transformación y resiliencia: género, social, ecológico y tecnológico, que serán el objeto de discusión en los siguientes programas.


La entrada Los Debates de Attac: Tiempos de ruptura, tiempos de transición se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
19310
La investigación de delitos fiscales se desploma en la última década https://www.attacaragon.es/la-investigacion-de-delitos-fiscales-se-desploma-en-la-ultima-decada/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=la-investigacion-de-delitos-fiscales-se-desploma-en-la-ultima-decada Tue, 27 Oct 2020 07:12:29 +0000 https://www.attacaragon.es/?p=19306 El Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda, Gestha, revela que la investigación de los delitos fiscales se ha desplomado un 76% en los últimos años Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) revelan que [...]

La entrada La investigación de delitos fiscales se desploma en la última década se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
El Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda, Gestha, revela que la investigación de los delitos fiscales se ha desplomado un 76% en los últimos años

Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) revelan que la investigación de los delitos fiscales por parte de la Agencia Tributaria (AEAT) se ha desplomado un 76% en la última década, mientras que las cuotas defraudadas en los presuntos delitos denunciados cayeron un 85%; después de proponer complementar el proyecto de Ley de Medidas de Prevención y Lucha contra el Fraude Fiscal con la modificación del delito fiscal en el Código Penal.

Desde el sindicato denuncian que es caída a las normas internas de la AEAT, las cuales impiden terminar a los Técnicos de Hacienda las investigaciones de los delitos fiscales que descubren y concentran la resolución de estos casos en unos pocos jefes de equipos. De igual modo, señala que la AEAT viene primando el número de comprobaciones sobre autónomos y pequeñas empresas, a los que dedica el 80% de los efectivos, en lugar de poner la lupa sobre las grandes fortunas y grupos empresariales.

PIDEN QUE LES DEJEN INVESTIGAR

Por ello, desde Gestha reclaman al Gobierno de Pedro Sánchez que les permitan investigar los fraudes más sofisticados y abultados, pues el fraude fiscal provoca unas pérdidas en España de unos 91.600 millones de euros anuales, que en nuestro país cada año se evaden unos 31.800 millones de euros en impuestos y cuotas a la Seguridad Social por encima de la media sumergida europea, y que la economía española sumergida es un 65% mayor que la media europea.

A pesar de que la AEAT denuncie menos casos, el aumento de procesos penales investigados por los tribunales de Justicia exige a la AEAT que designe a 885 funcionarios al peritaje y auxilio judicial, la mayoría Técnicos de Hacienda. Y los Técnicos en la Intervención General del Estado (IGAE), especialistas en auditoría y contabilidad son designados al auxilio judicial en los procesos relacionados con la corrupción. De igual modo, explican que la Unidad de apoyo a la Fiscalía contra la Corrupción está integrada por Técnicos de la Agencia Tributaria y de la Intervención General del Estado dada su alta cualificación.

SOLUCIONES EN LOS PRESUPUESTOS GENERALES

Desde el sindicato también ofrecen soluciones que, según ellos, se podrían incluir en los próximos Presupuestos Generales del Estado. Tres medidas “organizativas y operativas necesarias para reducir la economía sumergida”, en la antesala de la previsible aprobación por el Consejo de ministros.

La primera sería la creación de un Cuerpo superior técnico que permita aumentar las funciones y responsabilidades de los técnicos de Hacienda, que representan el 83,4% de los funcionarios del grupo A que ejercen las competencias superiores en las áreas operativas de la prevención y lucha contra el fraude en la AEAT, y el 90,8% de los funcionarios que ejercen las competencias superiores en las áreas operativas del control del gasto público y de las subvenciones en la IGAE.

Las otras dos medidas para luchar contra el fraude pasarían por aumentar la plantilla de la AEAT a medio plazo entre 15.000 y 17.500 efectivos más hasta equipararnos a la media de las Administraciones tributarias europeas, y por encargar a expertos independientes que realicen estimaciones periódicas de la economía sumergida y del fraude fiscal y laboral en España para promover que, de una vez por todas, se reduzca el fraude que crece desde 1980.

Según Carlos Cruzado, presidente de los Técnicos de Hacienda (Gestha), “reclamamos a la Ministra María Jesús Montero que valore el trabajo altamente especializado que desarrollan los Técnicos en el Ministerio de Hacienda, como lo reconocen los órganos judiciales y fiscales. Sobre todo en momentos como el actual, en los que el aumento del gasto público para hacer frente a la pandemia requiere un incremento de los ingresos para no desviar aún más el déficit público”.

Fuente

La entrada La investigación de delitos fiscales se desploma en la última década se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
19306
Fascismo Siglo-XXI o Nueva Civilización Pos-capitalista https://www.attacaragon.es/fascismo-siglo-xxi-o-nueva-civilizacion-pos-capitalista/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=fascismo-siglo-xxi-o-nueva-civilizacion-pos-capitalista Mon, 26 Oct 2020 07:39:29 +0000 https://www.attacaragon.es/?p=19285 Elecciones Presidenciales en EEUU y Guerra por Wim Dierckxsens, sociólogo holandés Introducción En el cuadro geopolítico tenemos que las fuerzas de las transnacionales financieras globalistas procuran imponer un Nuevo Orden Económico (Economic-Reset), un Gobierno y [...]

La entrada Fascismo Siglo-XXI o Nueva Civilización Pos-capitalista se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
Elecciones Presidenciales en EEUU y Guerra

por Wim Dierckxsens, sociólogo holandés

Introducción

En el cuadro geopolítico tenemos que las fuerzas de las transnacionales financieras globalistas procuran imponer un Nuevo Orden Económico (Economic-Reset), un Gobierno y Estado Global sin fronteras ni ciudadanos, otro sistema monetario internacional basado en una cripto-moneda –LIBRA-, controlada por Facebook (uno de los pilares de las GAFAM-Globalistas). Si lograran imponerse, sería un Estado Global con una fuerza militar propia basada en la OTAN-Globalista.

Sin embargo, para poder imponerlo mundialmente tendrían que poder subordinar a China, Rusia e India. Y también, en segundo orden, a Europa (UE), África y Sudamérica a su esquema, hecho que se considera imposible incluso con una guerra militar, ya que mediante la guerra financiera no pudieron lograrlo.

Un ´Ataque Nuclear Preventivo´ entre las grandes potencias nucleares se considera hoy imposible porque supone una respuesta inevitable y la eliminación de toda la vida en el planeta tierra, excepto las bacterias como bien señalaron. Esta amenaza si existía hace cuatro años y hubiese podido darse si Hillary Clinton hubiese ganado las elecciones en ese entonces.

La ´Guerra de Big Data´ o pugna por el liderazgo en el terreno de las tecnologías del 5G, es una lucha por la dominación en el terreno de los Grandes-Datos (Big-Data), estos son los verdaderos motivos que subyacen en la guerra comercial y el nuevo ´Muro Tecnológico´ que Washington y Manhattan-NY han levantado contra Pekín.

Quién controle la red 5G controlará estratégicamente la producción de los Grandes-Datos (Big-Data) y luego, el proceso de la producción de sentido en el ámbito social, económico (real y financiero), político e ideológico-cultural. Y particularmente la IA que guía los sistemas de armas militares no tripuladas. De consolidar su posición actual, Pekín (Beijing) y el multipolarismo en su conjunto, bien podrían “orientar” el futuro de la humanidad al contar con la iniciativa para impulsar y sostener una vía de transición hacia el pluriversalismo multipolar.

Esto claramente presupone un poscapitalismo financiero, objetivo que se contrapone particularmente a los intereses transnacionales globalistas financieros, que plantean una coordinación de Cities-Financieras con centro unipolar de la oligarquía financiera global a partir del banco central de los bancos centrales –Banco de Basilea (BIS)-.

Luego de la mayor caída en el valor de las acciones de las GAFAM (Big-5-Globalistas) a sus mínimos históricos en marzo de 2020, la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos anunció, junto con la Secretaría del Tesoro, que adquiriría bonos del Tesoro de forma ilimitada para “sostener” a los “mercados” financieros (oligarquía financiera transnacional en su conjunto: Globalista y Continentalistas norteamericanos), como respuesta a la crisis sistémica que se abrió entre 2019-septiembre>y<abril-2020.

Por ello continuaron los estímulos, cuando la toma de decisiones ya no se centralizaba solo en la Fed, sino que a partir del 23 de marzo 2020 debería ampliarse a la Secretaría del Tesoro (Mnuchin con vínculos históricos con el tri-continentalista Goldman-Sachs/Warren Buffet/Bank-Of-America), y la influencia directa del presidente Trump.

Particularmente, las muy grandes corporaciones (Too-Big-To-Fail), las GAFAM, se beneficiaron. Porque las GAFAM conforman el complejo estratégico de Inteligencia Artificial (CE-IA) capaz de organizar y motorizar la guerra económica comercial y monetaria, política, cultural, técnico-militar y estratégica a nivel mundial desde las transnacionales capitalistas para disputar con el CE-IA del complejo estratégico del BRICS-Multipolar-Pluriversal, que por ahora lleva ventaja estratégica (5G) en este terreno.

Como hemos descripto, en el artículo “Guerra”, Big Data y ´Muro Tecnológico´[1], el proceso de “desconexión” de China (por extensión del multipolarismo) ya se ha puesto en marcha. Las tres principales prioridades de la china multipolar, después del Covid-19, son erradicar la pobreza, consolidar el gran mercado interno y potenciar con toda su fuerza el comercio e inversión en todo el llamado Sur-Global[2].

El proceso de desconexión no tiene nada que ver con una  “derrota moral”  y con la acusación de que se “corre el riesgo de perder la competencia y poner en peligro al mundo”. A diferencia del periodo que va desde el siglo XVI hasta las últimas décadas del siglo XX, la iniciativa ahora no viene de Occidente, sino del Asia Oriental (esa es la belleza de la “iniciativa” incorporada al acrónimo BRI) que incluye a África y Europa al este y a las américas, norte y sudamericana (hispanoamérica).

Esto permite observar que Eurasia, está a punto de deshacerse finalmente de los escenarios de Mackinder, Mahan y Spykman, ya que el Heartland y el Rimland se estarán integrando progresiva e inexorablemente, en sus propios términos multipolares hasta mediados del siglo XXI.

Si la Unión Europea se integra a Eurasia, la desconexión del mundo multipolar de EEUU, sería un hecho. Lo que significaría una derrota estructural para las fuerzas globalistas y, también para las continentalistas norteamericanas, pero un espacio abierto para el supuesto proyecto nacional re-industrialista de Trump aunque sea oligárquico.

La ofensiva con el liderazgo de la OTAN-Globalista sobre Bielorrusia bajo el modo de Revolución de Colores, y  a partir de allí  sobre Moscú y Pekín, tiene por objetivo principal retomar el control sobre Alemania y la Unión Europea, para evitar que consoliden su articulación al proceso de desconexión multipolar que debilita al Globalismo y a EEUU. Por ello el objetivo central hoy del Globalismo Unipolar es bloquear que Rusia siga siendo el proveedor de gas natural para Alemania y la Unión Europea, dejando al gas de esquisto de EEUU fuera de juego, por razones estratégicas y no solo por ser económicamente mucho más caro e incierto.

El gasoducto Nord-Stream-2 se ha entrelazado con posibles sanciones vinculadas al envenenamiento del político ruso Alexei Navalny, que se recuperó en Alemania. Su envenenamiento fue un claro intento de la CIA para paralizar una vez más el proyecto Nord-Stream-2. La amenaza de sanciones extraterritoriales por parte de miembros del Congreso de los EEUU contra un grupo de participantes había dejado el proyecto atascado al estar avanzado en un 95%. El ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Heiko Maas, advirtió en agosto a Washington que EEUU no debería interferir en la finalización del proyecto del gasoducto y enfatizó que Europa tiene derecho a elegir sus propias fuentes de energía. A finales de septiembre, el gobierno danés (dinamarqués) dio el visto bueno para finalizar el último tramo del gasoducto en sus aguas territoriales. Platts Analytics ha retrasado la fecha de puesta en servicio en un trimestre, hasta el segundo trimestre de 2021.

Para las tres fracciones oligárquicas (globalistas, continentalistas y el nacionalismo oligárquico de Trump) es de su interés levantar un ´muro tecnológico´[3] que “aísle” a Pekín, en tanto nodo económico-estratégico de la opción multipolar. El dialogo y posible acuerdo entre Trump y las fuerzas del Estado Profundo Globalista sobre el Muro Tecnológico podría ser clave para poder “definir” a Trump ya como ganador en las próximas elecciones, pero muy riesgoso para el Globalismo, por la posible pérdida del control sobre el Big Data unipolar, tema que abordaremos.

Trump ha lanzado la ´guerra del big data´ (por la Inteligencia Artificial y el dominio del terreno y el complejo estratégico de IA y tecnologías duales no-tripuladas) entre EEUU y China, para recuperar el control del Big Data Unipolar que estaba en manos Globalistas y con la finalidad de no quedar retrasado en el desarrollo de Inteligencia Artificial frente al complejo estratégico desarrollado por el multipolarismo BRICS, liderado por Pekín. La actual demonización de China como “autoritaria” es esencialmente de carácter electoral. No hay mucha simpatía por China en EEUU y Trump la explota para su campaña, acusando a China de todo, entre otras de haber exportado el ´china-virus´. A pesar de las críticas sobre el país que vive bajo el yugo de una “dictadura comunista” en los medios, un   informe de la Escuela Kennedy de Harvard  reveló que en realidad el Partido Comunista de China (PCCh) se benefició entre 2003 y 2016 de un creciente apoyo popular, alcanzando un increíble 93% y esencialmente debido a los programas de bienestar social y la batalla contra la corrupción. 

Los intereses globalistas se están acercando aparentemente cada vez más a Trump que a los demócratas. Hemos señalado ya, que a partir del 23 de marzo de 2020 el control globalista sobre la Reserva Federal es compartido con el Tesoro de EEUU, en cogobierno con Trump y reuniendo hasta cierto punto a las tres fracciones oligárquicas. Es sabido que la Fed estimulaba con expansión monetaria y el crédito otorgado a bajas y decrecientes tasas de interés para que las principales transnacionales del ´Big Data´ (Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft) lo “invirtieran” en adquisiciones y en la re-compra de sus propias acciones, “mantenidas” en manos de terceros. Esta política aumentó “de modo ficticio” el precio de las acciones aún en circulación más allá de su “valor real” en libros, fomentando capital ficticio a nivel social general. Pero el capital real a nivel de la empresa individual, que transforma ese capital ficticio en valores reales mediante adquisiciones de otras empresas en quiebra y con ello potenciaron el proceso de centralización de capital, incremento considerablemente el espectro de empresas transnacionales bajo conducción del mismo comando estratégico -Directorio-. La misma política de adquisiciones provoca también una batalla al interior de ´Big Five´: Google y Microsoft se enfrentan a Apple al adquirir el primero Motorola y el segundo Nokia; Amazon TV quería comprar Netflix que rehusó vender acciones y Apple TV buscó comprar acciones de Disney.

Las bases improductivas y ficticias de Big Data

En las dos décadas de 1990 hasta 2008, las empresas de tecnología en Información y Comunicación (TIC) invirtieron más en el ámbito productivo, principalmente las transnacionales que se instalaron en China. Sus elevadas tasas de ganancia se dieron en el ámbito productivo, o sea, creando valor y riqueza con base en la economía real. Los precios de las acciones en el área TIC crecieron y, en particular, las Big-Five del Big-Data, las FAMAG (Facebook, Apple, Microsoft, Amazon y Google). La realidad es que sus inversiones en capital fijo (edificios, maquinaria, hardware, etc.) permitieron cada vez más trabajar y desarrollar en base  a una gran masa de Datos (Big-Data) que creo las condiciones para el desarrollo de la Inteligencia Artificial. Poder acceder al Big Data (Gran Masa de Datos) y desarrollar las TIC para “poder” conocer y manipular las preferencias y gustos hacia productos (económicos, partidos políticos, culturales, etc.) “anunciados a pago” en sus múltiples-plataformas-de-comunicación-virtual-digital, por lo tanto, desarrollando trabajo cada vez más en la esfera de la circulación, improductiva desde la óptica de la economía política.

Los activos de una empresa hoy no solo incluyen valores tangibles (edificios, maquinaria, hardware, etc.) sino cada vez más valores intangibles (base de datos, licencias, patentes, know-how, etc.). Con el paso de los años, los activos intangibles han aumentado del 17% en 1975 a 84% en 2018  (ver gráfico N°1) y en empresas como Amazon y Microsoft llegan a sobrepasar el 90%.

Grafico N°1:

Empresas según proporción entre activos Tangibles e Intangibles

                                                          1975-2018

Luego, en el Cuadro N°1 podemos apreciar como sus competidores chinos (TenCent y Alibaba) tienen un capital intangible parecido a Facebook y Microsoft.

Cuadro N°1:

Empresas según proporción de ´valor´ de capital intangible y ´valor´ de la empresa.

En teoría, el valor contable representa el precio (suma) total de una empresa en un escenario de liquidación. Tal es la cantidad que los acreedores de la empresa pueden esperar recibir. Las empresas con maquinaria, inventario y equipo, y activos financieros tienden a tener valores contables elevados. Es significativo que este tipo de activos se valoren y liquiden fácilmente en caso de estrés financiero o quiebra.

Con el aumento del software, las bases de datos, patentes, licencias, “capital humano”, consultorías, etc., se ha disparado el peso de los “activos intangibles”, que constituyen hoy en día una parte importante del «valor » de muchas empresas. Una economía cada vez más competitiva y digital ha puesto el foco en “cosas” como la propiedad intelectual, ya que las empresas compiten por innovarse. La disrupción tecnológica continúa en inteligencia artificial, robótica y computación en la nube.  Estos tipos de activos son difíciles de valorar y más difíciles aun de liquidar. Los activos intangibles suelen ser activos no físicos que se utilizan a largo plazo y por lo general son activos intelectuales. 

El sitio web, la marca, el software, los permisos, etc., de la empresa pueden tener un ´valor´ reconocible en la actualidad. Sin embargo, en muchos casos, esos valores pueden cambiar rápidamente. En 2018, los activos intangibles de las empresas del S&P 500 alcanzaron un valor récord de  21 billones de dólares. Estos activos, que no son de naturaleza física e incluyen cosas como la propiedad intelectual, han aumentado rápidamente en importancia en comparación con los activos tangibles como el efectivo.

El ´valor´ en la bolsa de las grandes corporaciones como las Big-Five contiene, en primer lugar, un componente de capital ficticio. En segundo lugar, hay una elevada proporción de intangibles como las patentes que son capital ficticio e incluso las normas contables no las reconocen hasta que se ha producido una transacción que respalde su valor. Las patentes son intangibles de gran costo por su inversión en I&D y no deberían figurar en el valor en libros de las empresas. Los patentes suelen ser aplicadas ahí donde se encuentra la cadena de producción (China) y no tanto en centros de Investigación y Desarrollo (I&D) cuando están separadas de dichas cadenas (EEUU). 

Es un hecho que cada vez más patentes no logran ser vendidas, reconocidas. En la economía política, el trabajo en I&D que no es “aplicado” no encadena en el proceso de reproducción y se lo cataloga como trabajo improductivo, ya que nunca puede usarse o venderse. El pago por el uso de un patente (monopolio sobre determinado conocimiento) se cataloga como ´renta´. De hecho, el 34% del valor total  de las empresas que cotizan en bolsa en el mundo se compone de valor-no-revelado. Johnson&Johnson incluso llega a reportar el 100%. Como dijo Warren Buffett: «El precio (de una empresa) es lo que pagas, el valor es lo que obtienes». ¡Con tanto  “no-valor”  en el valor, solo asegúrese de tener claro que está pagando!

Un subcomité antimonopolio de la Cámara de Representantes (EEUU) ha publicado la versión final de su informe sobre comportamiento anticompetitivo en las Big-Tech. CNBC presentó un resumen con recomendaciones tales como: Imponer separaciones estructurales y prohibir que las plataformas dominantes entren en líneas de negocio adyacentes, refiriéndose a algo como una ley “Glass-Steagall” para Internet; Instruir a las agencias antimonopolio para que presupongan que las fusiones por parte de plataformas dominantes son anticompetitivas; Exigir a la Comisión Federal de Comercio que recopile periódicamente datos sobre concentración y centralización; Prohibir adquisiciones de futuros rivales y empresas emergentes (como el caso de la toma de control de Instagram por parte de Facebook). 

Los eventuales esfuerzos de las Big-Tech para acercarse al ex vicepresidente Joe Biden con la esperanza de que triunfe sobre el presidente Trump el día de las elecciones parecen ser poco importantes, ya que los demócratas en la Cámara de Representantes están con la iniciativa para romper y desarticular las tecnológicas, como el anti-Trust Wing. Una lectura probable de la movida demócrata nos hace pensar que las Big-Five ya tienen un “acuerdo” con Trump para su re-elección. Y el disciplinamiento de Facebook y Twitter en el caso Biden-Gate lo muestra.

En esencia las Big-Five han constituido con los años, plataformas monopólicas con una elevada capitalización, destinadas al uso de la Inteligencia Artificial para “controlar” la publicidad y venta de productos y servicios en el mundo entero. Al trabajar las plataformas esencialmente en la esfera de la circulación, la economía política califica a su trabajo como improductivo. No solo el ´trabajo vivo´ sino también el trabajo muerto (capital fijo) y no solo el capital tangible sino también el intangible se consume improductivamente, que es mucho que decir. La ganancia que realizan es ganancia comercial y su actividad, en tanto se centra en la esfera de circulación, no genera valor ni plusvalía.  

Es un hecho que en el período de 1990-2008, las empresas de Tecnología de la Información y Comunicación (TIC) aun invertían en el ámbito productivo, montando plataformas que operarían luego en la esfera de la circulación. Sus elevadas tasas de ganancia se dieron en ese entonces sobre todo en el ámbito de la producción, generando riqueza social y contribuyendo al crecimiento económico.

A partir de 2008, la tasa de ganancia tiende a reducirse a niveles bajos en aquellas empresas que aún se dedican a la creación de riqueza y se dispara en las grandes plataformas de la información y comunicación (TIC: FAMAG) que operan desde entonces en la esfera circulación. En concreto, observamos en el Gráfico N°2 que el 30% de las empresas del S&P500 con menor capitalización operan con una tasa de beneficio negativo, oscilando entre los menos -15% y menos -20%. A menudo, se trata de empresas activas en el ámbito productivo. El 40% siguiente de las empresas clasificadas por su grado de capitalización (ya grandes) apenas obtuvieron beneficios. En síntesis, el 70% de todas las empresas norteamericanas operan sin ganancia u obtuvieron más bien pérdidas, o sea, se encuentran en una situación de bancarrota (Gráfico 2). Ante la decisión estratégica de las Big Five (GAFAN) de conformar el CE-IA, competir por controlarlo y controlar EEUU y el Mundo, más de una empresa en problemas se encuentra obligada a vender sus acciones al primer comprador del reducido grupo de la Elite Big-Five, si es que no la controla ya de modo indirecto. En realidad, la  «tasa  de mortalidad» de estas empresas alcanza casi el 50%.

Gráfico N°2: Pérdidas y Beneficios según el grado de capitalización de empresas

Acumulación postrera, Cripto-moneda e Ingreso Básico Universal

Según informa Trading Economics, la economía de Estados Unidos decreció o cayo, entre mayo y julio 2020, a una tasa de menos 31.7%, cifra que contrasta con el crecimiento económico positivo de 3,2% en la República Popular de China. El Banco Mundial esperaba que la economía norteamericana sufriera en 2020 una contracción del 6.1%. En EEUU no vemos mayores perspectivas de una recuperación de la economía real, al menos no bajo la racionalidad capitalista. Es por este motivo que  las fuerzas globalistas apuestan todo a un Economic-Reset, que tiene por objetivo continuar con la acumulación improductiva de capital de los actores-e-intereses globalistas bajo un Estado-Global-Privado.  Claro que, cuando se refieren a “PRIVADO”, quieren decir que priven a otras empresas capitalistas de sus ganancias instrumentando políticas-de-gobierno para poder garantizar las ganancias de las transnacionales-globalistas. Planteando directamente la apropiación de las ganancias de las corporaciones y empresas con menor grado de competitividad pero no por la vía-de-mercado sino instrumentando las vías de gobierno y estado para forzar esta verdadera y concreta expropiación-de-los-expropiadores.

Expropiación vía políticas-de-estado de la riqueza-social o valor apropiada por las corporaciones y empresas a los trabajadores en general. Expropiación que incluso llega a la centralización de las corporaciones, a quedarse con el control de las empresas de sus competidores pero instrumentando no las “leyes del mercado” sino las leyes del poder en general, político, judicial, cultural y comunicacional. Las tecnológicas del Big-Data tienen la capacidad de imponerse en todos estos ámbitos que hacen a la circulación de las mercancías pero también de la política, de las ideas-fuerza culturales, de los valores, de lo que es justicia e incluso del nuevo poder militar artificial no-tripulado.

Sería una política de fusiones y  adquisiciones sin fin en un ambivalente movimiento de quiebra de empresas mayoritariamente productivas a escala mundial. Este nuevo orden económico mundial ya no giraría en torno al trabajo productivo, por lo tanto no produciría plusvalía, procura de acumular a partir de la esfera de circulación abandonando el ámbito productivo, o sea dejaría de ser capitalista. Un  sistema anti-sistémica que prescinde del trabajo productivo y,  bajo un régimen autoritario y represivo, incluso podría durar un tiempo, pero no es una alternativa con perspectiva sistémica, un nuevo modo de producir. Es una transición, la “racionalidad” irracional de una acumulación postrera –posterior-, es decir, una acumulación primitiva improductiva poscapitalista que evidencia un período de transición del capitalismo hacia un nuevo modo de producir y una nueva civilización, basado en un verdadero y fraterno diálogo-de-civilizaciones.

A partir de este año 2020, observaremos una centralización de capital que se acentuara con el tiempo. Esta situación crea las condiciones objetivas para la planificación centralizada ´capitalista´ pero sin perspectiva duradera, pero a la vez y a mediano plazo las mismas condiciones y situación para la posterior socialización del capital global –poscapitalismo- bajo influencia directa de los pueblos, popular.

La pandemia ha creado un entorno pro-fascista de “miedo” ante la muerte y ante las prácticas de un creciente autoritarismo sanitario, policial y gubernamental. Son condiciones previstas por la élite financiera global específicamente, que contempló la necesidad de este escenario para poder  imponer el “Economic Reset” hacia un nuevo orden mundial basado en la ´acumulación postrera´. En un proceso de canibalismo económico que por definición es finito, al subordinar y destruir lo productivo, que en su camino genera un grado de exclusión social masivo a nivel global. La exclusión progresiva no se limita a las mayorías de trabajadores desposeídos y pobres, sino que afectará y destruirá las clases medias en todas sus capas componentes de abajo para arriba. No solo destruye las pequeñas empresas sino hasta los empresarios medianos y grandes. En esta situación de crisis y transición poscapitalista ya no podemos hablar de proletariado, como en los siglos del XVIII/XIX cuando se partía de la ´liberación´ de los trabajadores feudales de la tierra, sino que son pueblos/naciones enteras las excluidas y subyugadas.  Ni con un alto grado de autoritarismo podrán lograr sostenerlo sino se crean a la vez las condiciones objetivas para un proceso revolucionario que sobrepasará múltiples fronteras.

En este contexto surge la iniciativa de un  Ingreso Básico Universal (IBU), renta básica incondicional (RBI), el ´Pan y Circo´ sin que por ello deba haber contraprestación de trabajo alguno, testimonio del capitalismo en su crisis sistémica. El capital no está en condiciones de querer incluir trabajadores ni formal ni informalmente, ni remunerado ni precario. Referencias importantes y disímiles como el Foro Económico Mundial (World Economic Forum o WEF). Ante la amenaza de un exterminio, incluso el Papa se ha pronunciado a favor de la implementación de un Ingreso Básico Universal –IBU-, aunque el Papa también aboga por el reconocimiento de los trabajadores informales y plantea su inclusión real y formal.

La justificación económica del IBU: es una medida que permite la adaptación de la economía a la nueva realidad definida por las transnacionales globales, la llamada globalización, donde el progreso tecnológico y su «robotización» y  desarrollo de la Inteligencia Artificial hará que disminuya el empleo de trabajadores. Lo anterior por la pujanza de la economía comercial y financiera improductiva que fomenta las fusiones y adquisiciones y, ante la baja tasa de ganancia en la economía real, evita que se hagan inversiones productivas no-rentables en estas condiciones terminales del capitalismo. 

El motor de las adquisiciones y fusiones ha sido la expansión monetaria con cada vez menos límites. Desde la crisis de Lehman Brothers de agosto/septiembre de 2008, el ritmo de la inflación o expansión monetaria se ha acelerado por encima de su promedio a largo plazo y el efecto se ilustra en el Gráfico N°3 a continuación.

El gráfico incluye el último cálculo de la cantidad de dinero fiduciario, hasta el 1 de agosto de 2020. A partir del 23 de marzo pasado, la inflación o expansión monetaria no ha tenido límites, y se ha vuelto casi vertical. El poder adquisitivo de una moneda disminuye así más rápidamente. La evidencia de analistas independientes alternativos en Estados Unidos, con Estadísticas de Sombra (Shadowstats), el índice Chapwood, indica que los precios del mundo real han estado aumentando a una tasa cercana al diez por ciento durante los últimos diez años. 

Gráfico N°3:

Cantidad de dinero fiduciario emitido 1960- 2020 (en miles de millones de dólares)  

La expansión monetaria ha crecido a una tasa anualizada compuesta mensual del 9,6% desde la crisis del Lehman Brothers en septiembre de 2008 hasta finales de 2019. La posesión extranjera de dólares es el 130% del PIB estadounidense actual, lo que no se compensa con la posesión estadounidense de monedas extranjeras. China ya aplica hace años una política de reducción de sus tenencias en bonos del Tesoro de Estados Unidos en dólares y ha estado y está vendiendo los dólares recibidos a cambio de la venta de bonos por materias primas, que en dólares costarán cada vez más en el futuro, debido al declive del poder adquisitivo del Dólar como moneda.

Es un hecho que más naciones (sobre todo las de la Nueva Ruta de la Seda multipolar) están con la misma política que Pekín (Beijing). Es más, ante la gran inseguridad, hay una tendencia a que los propios estadounidenses prefieran vender los bonos del Tesoro para comprar oro, plata o Bitcoin. A menos que el Tesoro de Estados Unidos compre estos dólares no deseados (desinflando así la cantidad de dólares en circulación), estos dólares terminarán por un lado bajando el tipo de cambio y, por otro, inflando los precios en la economía nacional. En ausencia de un cambio en las políticas inflacionarias, en el futuro los días de un dólar sin respaldo están contados y derribará el orden internacional fiduciario (dólar billete) en el que se basa.

El dinero-de-helicóptero (emisión sin respaldo), que ha llegado también a los consumidores de EEUU, a través de los subsidios a los desempleados semanales, estaba por expirar el 1 de octubre cuando comienza un nuevo año fiscal en EEUU. El partido demócrata apuntaba a un ´cierre del gobierno´ (sin fondos) en medio de la campaña electoral, con el objetivo que Trump no pudiera aprobar el presupuesto presentado.

Entonces, el partido Republicano demandó en el Congreso un estímulo fiscal para sostener los beneficios al desempleo. Los demócratas de la Cámara de Representantes publicaron una nueva propuesta de ley que contemplaba un estímulo preelectoral para el cuarto trimestre de 2020 de $ 500 mil millones en ayuda para los gobiernos estatales y locales (directamente sin mediación del presidente EEUU) a fin de aliviar (en tiempo electoral) la pérdida de ingresos por el coronavirus, en los estados gobernados por el partido demócrata particularmente. Trump lo rechazó arriesgando quedarse sin dinero y tener que ´cerrar´ el gobierno. Una nueva propuesta de la Cámara se “aproximó” en algunos puntos pero no mencionó los pagos de estímulo directo de $1.200 que Trump dijo que aprobaría «INMEDIATAMENTE». Sin una nueva ley de «alivio fiscal» no habría, en otras palabras,  suficiente emisión de deuda para respaldar otra ronda de intervenciones de la Fed. 

El Presidente Donald Trump lo previó y firmó en agosto de 2020 una resolución para impulsar los beneficios a los desempleados estadounidenses, de $300 por semana, con la propuesta que cada Estado lo complemente con otros $100. Los Estados demócratas particularmente están en problemas de pago. Técnicamente se trata de asistencia por ingresos perdidos, que es de mucha más amplia cobertura que un subsidio por desempleo. Para este efecto el gobierno Federal ha asignado hasta $ 44 mil millones del Fondo de Ayuda para Desastres (con lo que Trump también financió el Muro con México contra la voluntad del Congreso). Será supervisado por la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias a fin de asignar los beneficios adicionales al desempleo. La ayuda está programada para finalizar el 27 de diciembre de este año, según el Departamento de Trabajo. Al momento de finalizar el artículo (el 23 de octubre) los demócratas y republicanos no han llegado a un acuerdo ni Trump aún ha puesto en marcha su plan de emergencia.

El Congreso otorgó a la Reserva Federal una herramienta para brindar apoyo con una suma global que se distribuiría a los hogares en medio de la recesión. La legislación ha propuesto que cada estadounidense tenga una cuenta en la Fed en la que se puedan depositarse dólares digitales, como pasivos de los bancos de la Reserva Federal y que podrían usarse para pagos de emergencia. En concreto, la Fed está proponiendo la creación de una moneda de curso legal digital híbrida, es decir, la moneda digital del banco central (la CBDC). Lo anterior podríamos interpretarlo de la siguiente manera, que hay un acuerdo entre Trump y el Estado Profundo (más allá de sus representantes en el partido demócrata) donde el dólar será sustituido por una cripto-moneda CBDC[4] en una relación subordinada a la FED -Reserva Federal- y no por la cripto-moneda ´Libra´ de Facebook que estaba controlada por el directorio de la empresa transnacional global.  La moneda digital ´Libra´ de Facebook quedó por fuera como moneda globalista debido a las contradicciones al interior del Big Five.

Al lanzar la “moneda” digital CBDC, la Fed podría descartar la moneda física «anónima» por completo y rastrear cada pago o transferencia desde su «creación». Pero, en el proceso la banca comercial, a menudo en peligro de bancarrota, se volvería obsoleta. La Fed, al poder depositar eventualmente «dólares digitales» a una cuenta de «cada estadounidense», en esencia pasa también por arriba al Congreso, dotando al Banco Central de capacidades de «estímulo fiscal» específico, promoviendo su política económica “basada” en la Inteligencia Artificial (CE-IA). Por supuesto, sería una herejía admitir que el verdadero motivo de la Fed realmente es provocar una inflación desbocada para reducir la deuda aplazó. $1000 en «dinero gratis» que recibirían de la Fed no será un regalo, sino una maldición que hará insoportable el costo de vida en muy poco tiempo.              

A partir de entonces, será posible pensar en una Economía Planificada desde la Reserva Federal dirigida, ya sea por un puñado de tecnócratas representantes de los grandes consorcios (particularmente los Big Five del CE-IA Anglo-Americano) que tomarían-el-control silenciosamente de Estados Unidos (si ganase Biden) ó dirigido en función de un gobierno político y proyecto nacional (si ganase Trump). Todos aquellos que creen que el  eventual Economic-Reset de corte globalista con Biden resulte en un sistema estable, pronto presenciarán que las fichas del dominó se estarán cayendo en medio de muchas ´distracciones´. En otras palabras, a mediano plazo creará las condiciones cada vez más objetivas para una economía planificada con democracia popular y para lucha social para reivindicarlo.

No solo EEUU está a un paso de la creación de una cripto-moneda respaldada en el Banco Central –Fed-, el 22 de septiembre también el Banco Central Europeo (BCE) presentó silenciosamente la marca registrada del término «euro digital», que apropiadamente se abrevia a ´DE´ para infundir un sentido de patriotismo alemán. La plataforma de comunicaciones Euronews anunció, el viernes 2 de octubre,  que el Banco Central Europeo (BCE) comenzaría a realizar experimentos para lanzar un euro digital con capacidad de hacer depósitos y transferencias de  cuentas europeas a voluntad. En el proceso los bancos comerciales, que ya están a punto de colapsar, quedarían fuera-del-juego.

Ante el eventual colapso del dólar y con ello de todas las monedas fiduciarias (papel moneda), nos encontramos de manera casi simultánea en China, EEUU, la Unión Europea y de último también Japón con la introducción de cripto-monedas, respaldadas, controladas y manejadas por los Bancos Centrales, en un claro anuncio de cambio en el sistema monetario ya en marcha.  

Las elecciones de 2020 en EEUU

Las elecciones en Estados Unidos en 2016 fueron una batalla política que en 2020 aún no ha concluido. En 2016 casi todos los sondeos daban ventaja clara a Hillary Clinton para que ganara las elecciones y hoy de nuevo estamos observando la misma ventaja aparente para Biden. En 2016 perdieron los demócratas  las elecciones y en 2020 podría suceder lo mismo. A principios de octubre las principales encuestas le dan al ex vicepresidente Biden más de 9 puntos de ventaja “a nivel nacional” contra el presidente Trump, según el Promedio Nacional RealClearPolitics. Y las apuestas  de Predictit daban un 67% de probabilidad de que Biden gane el 3 de noviembre. Además, esas apuestas sugieren que los demócratas ganarán tanto el Senado como la Cámara (66% y 88% de probabilidades, respectivamente). Sin embargo, las principales encuestas estuvieron equivocadas en 2016, en particular sobre la puja presidencial cuando daban 90% de probabilidades que ganara Clinton.

La mayoría de las grandes encuestas nacionales simplemente no son confiables. Están creando la percepción de que es probable que veamos una victoria contundente de Biden el día de las elecciones, y es de esperar que el estado de ánimo en EEUU cambie drásticamente (y probablemente a propósito) cuando esa percepción no se convierta en una realidad. Por una razón “tendenciosa”, la mayoría de las organizaciones de encuestas en las que se basan los principales medios de comunicación (globalistas en su gran mayoría), insisten, según Michael Snyder,  en sobre-muestrear a los demócratas una y otra vez. Está claro el efecto esperado al tener en la muestra un 45% de los encuestados identificados como “demócrata fuerte”, “demócrata no muy fuerte”, “demócrata independiente” frente al 36% de los que se identificaron en los mismos grados de republicanos: fuerte, no muy fuerte y republicano independiente. Un resultado con una diferencia de 10% (55% Biden frente a 45% Trump) con igual participación partidaria daría, sin embargo, un empate.

Si las elecciones se llevaran a cabo el día 20 de octubre, los promedios de las encuestas sugieren que Biden ganaría la presidencia y los demócratas ganarían el Senado. Sin embargo, JPMorgan escribe en su informe semanal de encuestas y posicionamiento, que  por primera vez en seis semanas, el liderazgo en el promedio nacional de las encuestas la ventaja de Biden disminuyó (-1.3 puntos) con una tendencia al empate en unos Estados pendulares, Ver Cuadro N°2.

Cuadro N°2: Votación en estados pendulares según último sondeo y el promedio

No podemos basarnos en los sondeos nacionales ya que tanto en 2016 como en 2020 tienen un sesgo claro a favor del partido demócrata. En la Revisión de elecciones de Camelot Portfolios  algunas empresas encuestadoras acertaron en 2016 con su predicción. Trafalgar Group fue nombrada mejor firma de encuestas de la carrera presidencial de 2016. Fue uno de los pocos encuestadores que predijo que Trump ganaría Pensilvania y Michigan (fuentes: Trafalgar Group y RealClearPolitics) y también la victoria de Trump. Esto es lo que Politico [5] escribió en su mea culpa postelectoral sobre el Grupo Trafalgar: Las señales de un desastre electoral estaban todas allí, pero casi nadie más que Donald Trump estaba prestando atención.

De nuevo, en 2020, hubo encuestas independientes que muestran que Trump ganara, pero son ignoradas una vez más por la mayoría de las plataformas de comunicación, asociadas al Big-Data-Big-Five, organizan los sondeos nacionales que orientan y organizan el voto de las personas, ya no informan sino que juegan a determinar la toma de decisiones como Big-Brother, excluyendo al individuo en la elaboración de la decisión.

Cuadro N°3

Los resultados en Estados Pendulares con registro ajustado desde 2016 (incluye los nuevos partidarios inscritos entre 2016 y 2020)

El secreto del éxito de la empresa de sondeos Trafalgar-Group es que ajustó mejor sus encuestas para incluir a los llamados ‘votantes tímidos de Trump’ y en particular los votos de nuevos partidarios inscritos entre 2016 y 2020 que en su mayoría son republicanos omitidos en las encuestas nacionales. El resultado se observa en Cuadro 3. En Carolina del Norte el total de republicanos registrados aumentó un 3.5% y el de los demócratas bajó 16%; En Pensilvania los registrados republicanos aumentaron 3.7% y los demócratas bajaron 1.5%; En Florida los republicanos registrados aumentaron 9.6% y los demócratas aumentaron menos (5.8%) y en Arizona los primeros subieron 12.1% y los demócratas los superaron a los republicanos en este caso con 18.4%. Basándose en esta metodología, el nuevo conteo daría 320-Votos-Electorales a Trump y 218 a Biden con triunfos en 4 estados indecisos. Los republicanos mantendrían el control del Senado con 52 escaños. Los demócratas continuarán con su control en la Cámara de Representantes, donde tienen ya una clara ventaja.

Una encuesta a mediados de septiembre realizada por Gallup señala que 56% de los encuestados espera que Trump ganará las elecciones contra solo el 40% que piensa que Biden ganará. De los demócratas un 24% opina que Trump ganará mientras solo el 9% de los republicanos opinan que Biden ganará. En otras palabras, los republicanos son más leales con su partido que los demócratas bien divididos por los partidarios de Sanders (Cuadro 4), lo que significa que en los ´estados pendulares´ (oscilantes) es más fácil que los republicanos ganen votos demócratas que a la inversa.

Cuadro N°4:

Predicción electoral segun identificación partidaria

El voto hispano/mexicano en estados pendulares

Las minorías étnicas podrían definir la elección en EEUU. Al saber que los estados pendulares son los que definen el resultado final de las elecciones, la pregunta siguiente es cuales minorías podrían definir el resultado en estos Estados. En Nuevo México, los hispanos/mexicanos constituyen la mayor proporción de toda la población habilitada para votar (43%); en Florida, son el 20% del total. Cinco estados tienen mayor cantidad de votantes hispanos: California (7,9 millones), Texas (5,6 millones), Florida (3,1 millones), Nueva York (2,0 millones) y Arizona (1,2 millones). La abstención de los hispano/mexicanos ha sido tradicionalmente alta: 50.1% en 2008; 52% en 2012 y 52.4% en 2016. Se puede esperar que unos 15 millones de hispanos votaran.      

En Nuevo México, los latinos constituyen la mayor proporción (43%) de toda la población habilitada para votar y le faltaba muy poco (-0.4) para que los republicanos ganaran (Cuadro 3). En Florida, un estado pendular clave por su tamaño (el estado con mayor número de delegados) el 20% del electorado es hispano/mexicano. Una encuesta de la Universidad de Quinnipac da al republicano Donald Trump una ventaja de dos puntos sobre Joe Biden contra sólo 0.7 en el cuadro 2. Otro sondeo, de Marista Poll/NBC News, da a Trump incluso una ventaja de tres puntos.

Además de Florida, otros estados pendulares son: Arizona,  Carolina del Norte, Nevada, Pennsylvania y Texas. El voto hispano/mexicano es decisivo en estados clave como Texas y Arizona que muestran pequeñas diferencias en el Cuadro 3 que pueden decidir la presidencia. En Arizona, Biden está por delante de Trump, pero bastante lejos de los márgenes logrados por Hillary Clinton. Hay una migración interna tanto desde Nueva York como desde California hacia esos dos estados mayoritariamente demócratas que aquí podría favorecer a Biden. 

El voto afroamericano

Las encuestas de Pew Research y Fox News revelan en la tercera semana de septiembre que el apoyo a BLM (Black-Life-Matter) ha caído más de diez puntos porcentuales en solo unos pocos meses.  «La reciente disminución en el apoyo al movimiento Black Lives Matter es particularmente notable entre los adultos blancos e hispanos». Una encuesta posterior,  de Rasmussen, revela que el 59% de los votantes (80% republicanos, 60% independientes y 39% demócratas) cree que se está librando una guerra contra los agentes de policía. Minneapolis fue la zona cero de disturbios y saqueos después de la muerte de George Floyd y provocó, con la ayuda de los principales medios de comunicación que dieron una cobertura implacable a los disturbios, disturbios similares en todo el país. Minneapolis había  recortado incluso su presupuesto policial en $ 14 millones. Es por eso que en Minneapolis, al menos, se informa que el caos del verano está llevando a un apoyo silencioso al presidente Trump en las próximas elecciones. Esto ocurre cuando Trump sigue a Joe Biden en Minnesota, según las encuestas, señala Fox News, el 23 de octubre. 

Al tratarse a menudo de una población afroamericana joven, analicemos los intentos de voto de la población con 30 años o menos edad. El voto afroamericano por Trump, según Pippa Malmgren ha estado subiendo, y realmente subiendo sustancialmente en las últimas semanas en la población más joven. Inspirada en la palabra «Brexit», el apelativo surgido en Reino Unido para la separación de la Unión Europea: British (británico) – exit (salida), el Blexit es la contracción de Black Exit o «salida negra», y Blexit promueve la salida del partido demócrata. No hemos podido averiguar cuánto puede haber influido Blexit en el voto afroamericano en 2020. En la actualización de una encuesta nacional presidencial reciente (sesgada como siempre), los votantes afroamericanos respaldan a Biden en 88% de los casos y solo 9% a Trump (79 puntos de diferencia).  Eso es algo más estrecho que la ventaja de 85 puntos de Clinton en 2016. Este sondeo subestima la realidad.

Una encuesta de 1215 afroamericanos en estados en disputa o pendulares (Wisconsin, Pennsylvania, Michigan, Florida, Carolina del Norte y Georgia) revela que, si bien los mayores de 60 años permanecen entre los votantes demócratas más confiables y los que tienen entre 40 y 59 años todavía lo apoyan bastante y, los menores de 30 años (a quienes sobre-muestrearon para que formen la mitad de la muestra) manifiestan todo lo contrario. Aproximadamente la mitad de los encuestados afroamericanos menores de 30 años dicen que no suelen votar porque no cambia nada (Blexit), y menos de la mitad (menos del 50%) de los jóvenes afroamericanos encuestados en los estados en disputa/oscilantes votaría a Biden. Los jóvenes afroamericanos pueden ser los verdaderos «votantes indecisos» que podrían ser decisivos para uno u otro candidato.

La Revolución de Colores y el Proyecto de Integridad de Transición 

El Proyecto de Integridad de Transición (TIP) es un grupo de élites gubernamentales, militares y de plataformas-de-comunicación que han elaborado un plan para difundir el caos y la desinformación tras las elecciones presidenciales del 3 de noviembre con tal de evitar el triunfo de Trump. El TIP realizó en junio de 2020 una serie de ejercicios de escenarios políticos donde  examinaron las posibles interrupciones de la transición y las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2020, y considera que es probable que el presidente Trump impugne el resultado por medios legales y extralegales, en un intento de aferrarse al poder. Sus líderes creen que una movilización masiva les ayudará a lograr lo que él Russiagate no pudo, es decir, la destitución de Donald Trump a través de un golpe-de-estado, un acto de ilegalidad por todos los medios.

Los “golpistas” necesitan imponer un escenario de una “elección disputada” que se prolongue durante semanas, que profundice las divisiones entre la población, que socave la confianza en el sistema electoral, que legitime la instigación a feroces luchas callejeras en ciudades de todo el país y le dé tiempo a “los seguidores” de Biden para movilizar sus “recursos” políticos en el Congreso. Para poder “montar” un ataque “constitucional” contra Trump. Evaluaban que es probable que el presidente Trump impugne el resultado por medios legales y extralegales, en un intento por aferrarse al poder. La muerte reciente de una jueza en la Corte Suprema, referente del ala liberal dura, le daría a Trump además la oportunidad de obtener la mayoría (6-a-3), con el nombramiento de una jueza “conservadora”, en un Senado con mayoría republicana. Esto permitiría que Trump cambie la “línea” en las cortes y ponga a los demócratas a la defensiva. Esto permitiría que Trump cambie la “línea” en las cortes y ponga a los demócratas a la defensiva. Las plataformas-virtuales-de-comunicación, el “liderazgo” demócrata y elementos de la comunidad de inteligencia presionaríarán, contra corriente, a Trump para que renuncie, mientras encienden su base política para que salga a las calles. 

Este plan sigue los pasos de los manuales para la Revolución de Color en todo concepto, escrita y apoyada por las mismas oligarquías financieras y jefes del estado-profundo globalista que se han opuesto a Trump desde el principio, pero que se encuentran con creciente desprestigio a nivel nacional. En este contexto se entiende el plan de reforma policial, para justificar la creación de una fuerza policial federalizada con el pretexto de retirar fondos y/o eliminar los departamentos de policía locales. Con el creciente desprestigio de Antifa y Black Lives Matter por sus protestas violentas no contarán el 3 de noviembre con el mismo apoyo, que aún tenían hasta agosto, para salir de nuevo a las calles y crear el caos cuando haya noticias de una victoria electoral de Trump. 

En este contexto, el Proyecto de Integridad de Transición (TIP) propone emitir millones de votos bajo la forma de boletas-por-correo[6]. Los sistemas estatales de conteo se “rompieron” o “atascaron” en las últimas elecciones cuando tuvieron que contar solo unos cientos de miles de boletas en elecciones parejas o cerradas. ¿Qué sucederá cuando las papeletas sean decenas de millones?

Los gobernadores demócratas ordenarán a los secretarios de estado en estados federales indecisos, como Michigan, Wisconsin y Pensilvania, que no certifiquen los resultados. Los “ejércitos” de abogados llegarán a los juzgados exigiendo la extensión de las horas de votación, la incautación de las boletas por correo y el recuento de todas las boletas sin importar si son fraudulentos o corruptos: a- los matasellos, b- el envío por correo a tiempo, c- la recepción a tiempo y d- otras formalidades. Otros abogados rechazarán ítems. Ninguna de las partes cederá. El resultado podría ser incierto durante semanas. Mientras tanto los disturbios continuarán en ascenso y el “caos” organizado ganara “terreno.

Ante este escenario, probable como el contexto muestra, la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi (D-CA), estaría preparándose para escenario de posibilidad remota donde ni siquiera el presidente Trump ni Joe Biden obtengan una victoria “clara” en el Colegio Electoral, lo que pondrá el “destino” de la presidencia de la nación “en manos” de la Cámara de Representantes. En tal escenario, que no ha sucedido desde 1876, la delegación de cada estado recibiría un solo voto en la Cámara de Representantes. Quién recibe ese voto, se determina mediante un recuento interno de cada legislador de la delegación. Esto significa que la presidencia puede no ser decidida por el partido que controla la Cámara en sí, sino por el que controla más delegaciones estatales en la cámara, o sea, los Republicanos.

¿El Fascismo del Siglo XXI es una posibilidad real?

El impacto del Fascismo del Siglo XX (1900-1999) sobre el desarrollo de la vida contemporánea ha sido de una significación de importancia tal, que los estudios rigurosos del fenómeno (político, cultural, etc.) y el interés en éste no pueden dejarlo de lado, pese a que algunos lo dan como “tema” finalizado con la Segunda Guerra Mundial y otros lo circunscriben a la “derrota” de la Alemania Nazi en 1933/1944. El Fascismo expresa, primero la fractura en el poder financiero internacional propio del desigual desarrollo de sus fracciones-actores. Luego expresa y da cuenta de la lucha entre estas fracciones del poder financiero (Ej.: Capital Financiero: Global, Continental y Local). Da cuenta de la lucha entre fracciones-actores de diferente escala-cualidad en diferente situación (Ascenso o Declive estratégico; Con Iniciativa en el avance o de repliegue táctica o con Pérdida de Iniciativa táctica en el retroceso o pérdida de terreno e instrumentos) o en sus distintas personificaciones o ámbitos de la realidad (ej.: Económica, Política, Ideológico-Cultural, Técnico-militar, Estratégico Integral Comunicacional).

Esta integralidad y complejidad del abordaje del fascismo, en tanto que relación de producción de poder entre los actores del poder financiero capitalista nos obliga  a guardar los recaudos de la complejidad del tema y de lo crítico del problema de dar-cuenta del estado del poder. Abordar el tema-problema del Fascismo (del Siglo XX ó Siglo XXI) requiere empezar por dar cuenta de la relación de producción de poder inter (entre) fracciones del poder financiero, entre la fracción-actor financiero que entra en la etapa de ascenso (Globalista Unipolar) y la que entra en etapa de declive estratégico (Continentalismo Unipolar norteamericano) en el periodo especifico de tiempo/espacio histórico que se caracteriza por la crisis sistémica del capitalismo, en condiciones de “caída” o “perestroika” norteamericana (septiembre 2019) por la implosión que implica la “guerra” entre los tres actores financieros en Estados Unidos (Oligarquía Globalista vs la Continentalistas y Localista) y, el modo y formas que asume en las luchas callejeras en cada estado y en las pujas de cúpula. Es importante entender que la oligarquía Globalista también está presente en la crisis y pujas de poder en la crisis de Alemania y en Francia; Con Bielorrusia en Polonia-Ucrania-Lituania-etc.; en la crisis de Taiwan, etc.

Haciendo historia, se puede  observar  que el  llamado “Sindicalismo Revolucionario” se manifiesta, en el plano ideológico-cultural y práctico-político, en sus elementos principales, antes de la Primera Guerra Mundial y de la Revolución Soviética de 1917. Teniendo presente que la Rusia Zarista ingresa a la guerra de 1914-18 en el lado de la Triple Alianza alada con Alemania  y enfrentada a los intereses financieros ingleses en la city de Londres. Cuyos grandes bancos y capitales tenían un poder creciente y disputaban el gobierno de Rusia a los intereses y programa que expresaba el Zarismo. Japón como potencia industrial en ascenso confrontaba directamente con Rusia desde la guerra Ruso-Japonesa de 1905 donde triunfo de Japón, en su proceso de potencia en ascenso lo situada del lado contrario a la Rusia zarista.

Según la lectura clásica acerca del Fascismo de Siglo XX, Alemania-Austria-Hungría, Italia y Rusia eran fascistas. Mientras, Inglaterra-Francia-EEUU- eran “democráticos” claro que observado desde los “comunicadores” pro-británicos. Pero observando profundamente, en cada país se desarrollaba la nueva relación de producción de poder que expresaba el capital financiero en ascenso y el gran capital industrial en declive, y la crisis que planteaba a su paso.

Esto que era políticamente claro en cada país como luchas políticas, se expresaba claramente hacia el exterior en la relación entre gobiernos de países-potencia como guerra político-militar. En la guerra entre la Alemania financiero-industrialista en ascenso y la Inglaterra financiera-rentística en declive de modo principal. Este conflicto se desplegaba al interior de Inglaterra y de Alemania a través de los capitales invertidos de cada actor estratégico. Así se manifiesta que la relación social de producción de poder y Fascista es la transición del momento político al momento cuando se impone como terreno lo militar en la relación entre países-potencias o entre fracciones económico-políticas al interior de cada nación. Este proceso de subordinar lo político a lo militar es la característica propia del fascismo como relación de producción que busca poder anular las contradicciones y su expresión en las luchas políticas nacionales e internacionales. Porque se relaciona con el momento en que el capital financieros (con sus grupos económicos, multinacionales o transnacionales) pasan a imponerle a las naciones su condición de naciones vasallos, estados fallidos, semicolonia u otras formas de dependencia a quien pasa a exportar capitales a quien debe permitir ser ocupado, para que se desarrolle solo la producción de materias primarias y los bienes de valor agregado estratégico provienen de la potencia que ocupa.

Por ello también es  posible trazar  en  forma inequívoca  la  relación ideológica entre Sindicalismo Revolucionario  y  el Fascismo como resultante de la puja entre fracciones de capital financiero en su momento de internacionalización a partir de la crisis financiera de 1890-1918 en Europa. Que empieza con crisis financiera de 1880/90 y concluye al final de la primera guerra mundial -1918- alineada alrededor del enfrentamiento militar entre la Inglaterra del capital financiero rentista en declive y la Alemania del capital financiero productivo en ascenso. La Triple Entente, que acaba ganando la guerra, El Reino Unido, Francia y Rusia fueron los tres ejes fundamentales de la coalición. La Francia financiera con el objetivo de recuperar Alsacia-Lorena perdida en 1870. Mientras la Rusia Zarista, en el proceso de la Revolución Rusa de 1914-17 fue debilitada en su apoyo a Alemania, lo cual benefició a Inglaterra, Estados Unidos y Japón.

A partir de las  prácticas políticas del  Sindicalismo Revolucionario, se  desarrolla  un  nuevo estilo político: elitista, voluntarista y de acción directa que más adelante se articularía con la “violencia” fascista que necesita la relación de producción de poder financiero. Se trata de dos décadas en las que el proceso de construcción nacional de Italia enfrenta todos los problemas heredados del Risorgimento, resumidos en la famosa frase: «Hemos creado Italia, ahora hay que crear a los italianos súbditos». Hoy, un siglo más tarde, podemos decir: ´Hemos creado la globalización y ahora hay que crear sus súbditos´. Lo cual conlleva la misión que los ciudadanos nacionales deban dejar de serlo de sus naciones y pasar a ser súbditos del estado global. Por lo tanto, las naciones también deben dejar de serlo y ser trasformadas en localismos, a cargo de un banco central, de la red del unipolarismo global.

La creación de la identidad de ´Estado Nación´ (Italia) se forma en medio de las resistencias regionales y en el siglo XXI la creación del “Estado Global” por sobre y negando las naciones se forma en medio de las resistencias de los intereses nacionales y en  defensa de la Nación. Estas últimas resistencias nacionalistas erróneamente son llamadas fascistas por los globalistas. En realidad el fascismo del siglo XXI, en tanto militarización de las relaciones de poder, se hace presente para poder subordinar y negar la política como ámbito propio de las relaciones de poder, para negar al Pueblo y las mayorías populares, productoras de la economía real, como actor político. Que no puedan constituirse en actor estratégico de la construcción de realidad y puedan ser reducidas a base de maniobra o de choque de la oligarquía financiera transnacional en su heterogeneidad, el verdadero sujeto del fascismo.

La lucha/guerra estratégica al interior de la oligarquía financiera transnacional, entre Globalistas versus los Continentalistas norteamericanos/británicos/franceses/alemanes/japoneses, que no son dos bandos homogéneos, “fluidamente” cohesionados y coordinados sin contradicciones a su interior, es la que marca el tiempo y el modo de la puja de poder entre ambas fracciones oligárquicas financieras y al interior de cada una de ellas. Y esto fuerza que una facción u otra tienda a llevar la lucha al terreno militar, la militarización de las relaciones de poder, y la opuesta pretenda llevarlo al terreno de la guerra financiera de las relaciones de poder.

Por ello el otro actor estratégico, el que se constituye desde dentro y se desarrollara por fuera del poder financiero unipolar puede ser la salida, de este escenario de empate financiero transnacional, proponiendo y conduciendo a un escenario de economía real y cultural de paz que se plantee como una multipolaridad poliedrica de naciones unidas en lo universal/pluriversal, como diálogo de civilizaciones político-cultural en el terreno de la Paz, que es el terreno de la grandes mayorías de pueblos, de la producción, del trabajo y de la Paz.

Por ello es importante observar que en realidad en Estados Unidos son las fuerzas como Antifa las que han sido reducidas a base de maniobra de la oligarquía globalista unipolar financiera y reducidas a ser re-nombradas como los fascistas del Siglo XXI, en tanto apéndice, base de maniobras y grupo de choque del Unipolarismo Financiero Transnacional.

Se han convencido de que llamar fascistas a «antifa» significaría que son los buenos, los que están del “lado bueno” porque malos son los que “ellos” nombran/escrachan estigmatizando a través de sus plataformas de comunicación/inculcación que infunde/infiltra/estampa el sentido cultural de fascistas. Hitler y Mussolini, pensaron en el siglo XX que había un camino a seguir hacia una sociedad más grande, una nación más perfecta, de justicia y progreso. Los actores financieros globales (de la inteligencia artificial de los Big-Five) son los auto-proclamados líderes del siglo XXI y piensan igual que aquellos del Siglo XX. Consideran también que su “gran” sabiduría e intelecto les da derecho y, por lo tanto, el deber de “decirles” e imponerles virtualmente a las “masas ignorantes” cómo vivir, qué consumir y qué votar.

El 4 de octubre, un grupo de científicos de Oxford, Harvard, Stanford y otras distinguidas instituciones académicas de todo el mundo publicaron la Gran Declaración de Barrington , una breve declaración que ofrece un enfoque alternativo de política pública. En lugar de exigir el cierre de negocios, plantean que se deben levantar los bloqueos y se debe implementar un cambio a la «protección focalizada». Los recursos deben enfocarse para proteger a los vulnerables (ancianos y aquellos con factores de riesgo designados por los CDC). Debería permitirse que la población joven y sana viva “normalmente”, con la esperanza de que, con el tiempo, adquirieran inmunidad. Robert F. Kennedy Jr. es uno de los personajes que lo suscribe plenamente como ya vimos en nuestro artículo anterior[7].

Los autores, incluyendo a Kennedy, son silenciados por los grandes medios y el apoyo popular al mismo es boicoteado. El sábado 10 de octubre se convocaron manifestaciones en apoyo a la Gran Declaración de Barrington en las grandes ciudades de Europa. El viernes 9 en Berlín, Londres, Paris, Madrid, etc. anunciaron un nuevo confinamiento ante la segunda ola del Covid-19.  En el Reino Unido, el alcalde de Londres, Sadiq Khan, dijo que era «inevitable» volver al estado de ‘encierro’ en la ciudad. El sinsentido del argumento salta a la vista en el Gráfico N°4 abajo, mostrando que la tasa de infección de Londres está por abajo del norte de Inglaterra y por un margen bien considerable.

Gráfico N°4:

La segunda ola de Covid-19 en ciudades de Reino Unido

                                   Agosto-Ocubre 2020

Estos globalistas saben que los hechos y la ciencia no están de su lado y ahora quieren ganar no solo mintiendo, sino también callando por el sólo hecho de llamarlos “fascistas”. Antifa, es solo un instrumento de las fuerzas globalistas para evitar que aquellas fuerzas que defienden el Estado-Nación, puedan reconstruir consolidar todas sus capacidades y fuerzas nuevamente ahora como comunidad de naciones unidas en lo pluriversal. Por ello es que, las transnacionales globalistas anglo-holandesas actual violentando todos los valores culturales y realidades nacionales con mucha violencia.

Al igual que las fuerzas fascistas del siglo XX vienen de la “nueva izquierda”, es decir un movimiento fascista del siglo XXI, que prepara el camino para el Estado Global Totalitario. La eventual nueva victoria de Trump, sin embargo, es una derrota para las fuerzas globalistas y probablemente para el fascismo del siglo XXI.  

Bibliografía

Brenan Megan, 1 de octubre 2020, Gallup Finds Majority Of Americans Believe Trump Will Win Re-election, www.Gallup.com

Chapman Michael W. 7 de octubre 2020, Gallup: 56% of All Americans Say Trump Will Win Election, 40% Say Biden, https://www.cnsnews.com

Dierckxsens Wim 1998, Los límites de un capitalismo sin ciudadanía,  DEI, San José Costa Rica

Dierckxsens Wim 1994, De la globalización a la Perestroika Occidental, DEI, San José, Costa Rica

Dierckxsens Wim y Formento Walter 2016, Geopolítica de la crisis económica mundial, Ediciones Fabro, Buenos Aires, Argentina

Dierckxsens Wim y Formento Walter 2019, Prospectiva geopolítica para el 2020, Editorial FEDUN, Buenos Aires, Argentina

Dierckxsens Wim y Formento Walter 2019, Nuevo Imperio Global u Otra Civilización Emergente, DEI, San José, Costa Rica

Dierckxsens Wim y Formento Walter septiembre 2020, Elecciones en Estados Unidos2020, El futuro incierto del partido demócrata luego de las elecciones, ALAI, Quito, Ecuador

Dierckxsens Wim y Formento Walter julio 2020, Nueva guerra fría y muro tecnológico, Inteligencia Artificial y Big Data, ALAI, Quito Ecuador

Dierckxsens Wim y Formento Walter julio 2020, ¿Revolución de colores en Estados Unidos?, ALAI, Quito, Ecuador

Dierckxsens Wim y Formento Walter junio 2020, Del choque al dialogo de civilizaciones: De la globalización a la Perestroika en EEUU, ALAI, Quito Ecuador

Durden Tyler 10 octubre 2020, Las grandes tecnologías se han convertido en una herramienta del fascismo totalitario: Google ha ‘perforado la memoria’ La Declaración de Great Barrington. Zero Hedge

Durden Tyler, 28 septiembre 2020, Pelosi Primes Democrats On Chance House Decides Presidency, Zero Hedge

Durden Tyler, 6 octubre 2020, House Dems Anti-Trust Report Accuses «Big Four» Tech Firms Of Enjoying «Monopoly Power», Zero Hedge

Hoffmeister Paul y Durden Tyler 9 octubre 2020, Poll Which Correctly Called 2016 Election Sees Another «Shocking» Outcome In NovemberCamelot Portfolios

Iacurci Greg agosto de 2020, Waiting on that extra $400 unemployment benefit? Here’s what we know so far, https://www.cnbc.com

Kunstler James Howard, 30 septiembre 2020, Civil War 2.0: «The Country Is Now Out Of Its Mind», The Daily Reckoning

Lebowitz Michael y Scott Jack, 9 septiembre, How To Find Value In An Upside Down World , www.RealInvestmentAdvice.com

Macleod Alasdair 2 octubre 2020, La evidencia emergente de hiperinflación, www.GoldMoney.com

Roberts Lance 25 septiembre 2020, The Astonishing Lack Of Value In Value, www.RealInvestmentAdvice.com  

Sznajder Mario 2007, Sindicalismo revolucionario y fascismo: ideología y estilo político, en Estudios Sociales No. 33 ,  https://www.researchgate.net

Watson Steve 18 septiembre 2020, Apoyo para BLM baja aún más. Los estadounidenses ven las protestas como disturbios, creen que hay una guerra contra la policía, Summit News


[1] Nueva guerra fría y muro tecnológico, inteligencia artificial, big data, Wim Dierckxsens, Walter Formento,  31/07/2020. https://www.alainet.org/es/articulo/208207

[2] Se denomina Sur Global (y Norte Global) a todas las naciones o regiones de naciones que el Globalismo Financiero ha deja excluido se los beneficios de la riqueza social mundial producida. El Norte-Global son las Cities Financieras y sus adyacencias que donde el Globalismo Financiero ha concentrado a los grandes ganadores billonarios y multimillonarios con sus Altos Gerentes, y cortes menores. Michael Roberts  ver 3.

[3] El concepto de Muro Tecnológico se usa en el sentido del “Muro Físico de Berlín” de la guerra fría Bipolar.

[4] Los gobiernos han concebido la idea de producir un nuevo tipo de dinero. Uno por el que a través de sus bancos centrales, pueden entrar de lleno al mundo del dinero digitalEste es el origen de las CBDC o Central Bank Digital Currency (en español, Moneda digital del Banco Central). Estamos hablando de una forma de dinero fiduciario producido por los gobiernos a través de sus bancos centrales. (…) De acuerdo con la descripción dada por el Banco de Inglaterra, el CBDC es dinero electrónico emitido por algún banco central. Bajo estas condiciones, este dinero puede ser declarado a nivel de gobierno, como dinero de curso legal. Esto hace la gran diferencia con las criptomonedas bitcoin y otras. Porque recordemos que en muchos países estas criptomonedas no son monedas de curso legal. https://es.cointelegraph.com/explained/what-is-a-cbdc-and-why-can-they-revolutionize-the-global-economy-and-finance

[5] https://www.politico.com/story/2016/11/how-could-polling-be-so-wrong-2016-231092

[6] Esta iniciativa se está llevando adelante sin respetar la ley que autoriza que las boletas electorales sólo se remitan por el organismo cuando el votante la haya solicitado individualmente en tiempo y forma.

[7] El futuro incierto del partido demócrata luego de las elecciones: Elecciones en Estados Unidos 2020. Wim Dierckxsens, Walter Formento, 15/09/2020. https://www.alainet.org/es/articulo/208891

Fuente

La entrada Fascismo Siglo-XXI o Nueva Civilización Pos-capitalista se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
19285
No todos los políticos son igualmente responsables de la crispación política https://www.attacaragon.es/no-todos-los-politicos-son-igualmente-responsables-de-la-crispacion-politica/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=no-todos-los-politicos-son-igualmente-responsables-de-la-crispacion-politica Fri, 23 Oct 2020 06:28:50 +0000 https://www.attacaragon.es/?p=19281 Por Vicenç Navarro Se está difundiendo en muchos medios de comunicación nacionales e internacionales una interpretación errónea de la enorme crisis social y económica en la que se encuentra inmersa España como resultado de la [...]

La entrada No todos los políticos son igualmente responsables de la crispación política se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
Por Vicenç Navarro

Se está difundiendo en muchos medios de comunicación nacionales e internacionales una interpretación errónea de la enorme crisis social y económica en la que se encuentra inmersa España como resultado de la pandemia, y que se atribuye a una supuesta incapacidad e inoperancia de los políticos del país, criticando por igual, tanto al gobierno de coalición de izquierdas de España como a los partidos de la oposición, por una supuesta incapacidad del conjunto de la clase política para poder responder a la pandemia. Esta interpretación presupone una equiparación de responsabilidades entre los partidos gobernantes de izquierdas y los partidos de derechas en la crisis. Esta equivalencia es presentada por gran parte de los medios de información como muestra de objetividad y neutralidad, culpando tanto a las izquierdas como a las derechas de la situación de crisis actual, ocultada bajo una crispación política en la que, supuestamente, todos los partidos están envueltos a partes iguales. Un ejemplo de ello es el artículo de The Economist sobre el porqué del desastre de la pandemia en España, titulado “Bailando con la muerte (03.10.20), en el que se atribuye el gran impacto negativo de la pandemia en España a “la tóxica lucha política que caracteriza la vida política española”.  En España, esta interpretación está ampliamente extendida y es promovida por grandes medios de comunicación, como, entre otros, La Sexta, que tanto en su programa La Sexta Noche, que se emite los sábados, como en El objetivo, los domingos, dieron gran cobertura televisiva a esta crispación política que, según estos programas, caracteriza la vida parlamentaria española actual, culpando por igual a todas las formaciones políticas, tanto a las izquierdas gobernantes como a las derechas en la oposición.

Esta percepción, sin embargo, oculta las verdaderas causas de la crispación y los partidos responsables de ella

La atribución a todos los partidos de la responsabilidad de tal crispación es una tergiversación de lo que ocurre en realidad, ocultando la causa real de estos conflictos, que no es otra que la enorme hostilidad y resistencia de las derechas, herederas y enraizadas en su mayoría en las fuerzas políticas que dominaron la dictadura y la inmodélica Transición, y que consideran las instituciones del Estado, incluyendo las representativas, como propias. Estas derechas -el PP y Vox- junto con las nuevas – Ciudadanos-, promovidas estas últimas por grupos bancarios, como el Banco Sabadell (como respuesta a la aparición de movimientos sociales -como el 15M- y de partidos políticos que denunciaron la democracia incompleta y el bienestar insuficiente que el dominio de las derechas en las instituciones políticas habían causado), habían sido responsables de enormes recortes de gasto público que habían debilitado enormemente la sanidad y la protección social, además de reformas laborales que habían deteriorado el bienestar de la clase trabajadora y la calidad de vida de las clases populares. Tal deterioro se ha hecho evidente con toda crudeza durante la pandemia.

No es pues, sorprendente, que haya habido una rebelión popular, reflejada electoralmente en la pérdida de la mayoría parlamentaria de esas derechas, las cuales no lo han aceptado todavía (como tampoco lo aceptaron en ocasiones anteriores), cuestionando incluso la legitimidad del nuevo gobierno. Detrás de la crispación se encuentra, en realidad, el conflicto entre el establishment económico y financiero y sus intereses mediáticos y políticos, por un lado, y los instrumentos de las clases populares que se rebelan y demandan un cambio de las políticas neoliberales que se les impusieron, por el otro. La pandemia ha mostrado claramente las consecuencias de aquellas políticas neoliberales, que han causado un enorme daño a la población en general y a las clases populares en particular. Y, respondiendo a la demanda de estas, el nuevo gobierno está actuando, intentando revertirlas frente a una gran hostilidad por parte de las derechas, utilizando todos los medios para frenar tales cambios, intentando romper la coalición de gobierno. Lo que ocurre en Madrid es un claro ejemplo de ello.

Las derechas madrileñas: la versión española del trumpismo

Las derechas que gobiernan Madrid (PP, Vox y C’s) son el bloque de las derechas que, como el presidente Trump en EEUU, anteponen los intereses económicos y financieros (a los cuales representan) a todos los demás. También, como Trump, son escépticos ante el conocimiento científico y han sido extraordinariamente laxos en la aplicación de las políticas recomendadas por los científicos necesarias para contener la pandemia y que el gobierno español ha requerido. La laxitud del gobierno de coalición de derechas de la Comunidad de Madrid explica que sea la región que tenga la tasa de infectados de coronavirus más elevada de Europa en los últimos 14 días: 524 por cada 100.000 habitantes. En Alemania, son 50. Si hay una crítica que puede hacerse al gobierno actual de España es haber permitido que esta tasa llegara a ser tan elevada en Madrid, sin intervenir y tomar las riendas de las autoridades sanitarias y salubristas en dicha comunidad que fracasaron estrepitosamente en su intento de contenerla. Definir la resistencia de las derechas madrileñas a esta intervención del gobierno central meramente como una crispación creada a partes iguales por las izquierdas gobernantes y las derechas de siempre me parece de una manipulación extrema.

Qué hay detrás del supuesto “ruido político”

Las derechas españolas -que en el panorama europeo son homologables a la extrema derecha (siendo las más trumpistas de Europa) están ahora utilizando la pandemia para intentar destruir la coalición de gobierno, que es en este momento el nivel de gobierno que tiene mayor responsabilidad constitucional para actuar en esta situación de emergencia. Aunque esperó demasiado en intervenir, el gobierno de coalición actuó correctamente en su aplicación del estado de alarma. Fueron las derechas nacionalistas españolistas, junto con las derechas nacionalistas (y ahora independentistas) periféricas, las que se opusieron a la prórroga del estado de alarma. Y, tras conseguir su objetivo, tomaron las riendas del control de la pandemia, relajando las medidas de control, anteponiendo dos de las comunidades autónomas más ricas de España (las dos gobernadas por las derechas), Madrid y Catalunya, los intereses económicos y financieros por delante de todo lo demás. Y así fue como la pandemia se descontroló.

Ante esta realidad, poner a todos los actores políticos en la misma categoría es, repito, profundamente injusto y manipulador. La pandemia ha mostrado la dureza de la realidad en la que vive el país. Una de las causas principales de la elevada tasa de mortalidad ha sido la escasez de recursos públicos, consecuencia de las políticas de austeridad, aplicadas por los gobiernos de derechas. Y ahora, cuando respondiendo a la presión popular, el gobierno está haciendo todo lo posible por revertir tales políticas, vemos a las mismas derechas de siempre utilizando incluso la judicatura para rebelarse contra el gobierno intentando romper la coalición. La mayor prueba de ello han sido precisamente las declaraciones de la presidenta de Madrid, la Sra. Díaz-Ayuso, en su entrevista a El Mundo (11.10.20), en la que indicó que era ella la que estaba liderando la oposición al gobierno, en alianza con los jueces (incluyendo también al rey).

¿Qué papel juega la judicatura en este “ruido”?

Lo que estamos viendo es que la pérdida de apoyo electoral de las derechas españolas hace que esta esté movilizando los aparatos del Estado controlados o altamente influenciados por ellas (enraizadas en el régimen dictatorial anterior), como es la judicatura, con el objetivo de forzar la aplicación de aquellas medidas que las derechas no pueden conseguir por la vía parlamentaria. Como bien reconoció la que fuera portavoz del PP, Cayetana Álvarez de Toledo, el sistema judicial, controlado por el PP, es el “último dique de contención” ante los avances de los “sociocomunistas”, expresión muy utilizada por las derechas en su intento de señalarles como los herederos del Frente Popular que sus antecesores derrotaron. Es importante señalar que la actual judicatura, a diferencia de las fuerzas armadas, no fue sometida a ninguna renovación de personal durante o después de la Transición. La Transición no tocó la judicatura, la rama más profundamente conservadora y de derechas en el Estado español, y de las más represivas y con menor sensibilidad social hoy en la UE-15. La resistencia del PP a la renovación de este órgano de gobierno del poder judicial es parte de su hostilidad hacia el cambio.

Las semejanzas con EEUU: el comportamiento semejante del trumpismo en EEUU y en España

En una situación parecida se encuentra EEUU, donde la pérdida de apoyo electoral del presidente Trump está movilizando al presidente y al Partido Republicano para intentar hacerse con el control del Tribunal Supremo de aquel país. Dicho control es parte de la estrategia del presidente Trump de permanecer en el poder (sin respetar el resultado electoral) alegando unas irregularidades no existentes en el proceso electoral que justificaría que se pudiera alcanzar la presidencia. De ahí la enorme importancia del nombramiento de su candidata a juez de ese tribunal, la Sra. Amy Coney Barrett, que podría aportar el voto decisivo para que el Tribunal Supremo decidiera a favor del Sr. Trump. Un tanto igual ocurre ahora en España. Al no haber conseguido la expulsión de Unidas Podemos del gobierno por la vía electoral, las derechas intentarán conseguirla por la vía judicial, que es más próxima a su sensibilidad política. De nuevo, ocultar toda esta realidad definiéndola como crispación y mala educación entre grupos políticos es disfrazar un intento de golpe de estado por vía judicial.

¿Estamos viviendo el renacer del fascismo?

Esta defensa del statu quo, motor principal del comportamiento de las derechas reaccionarias, reproduce también un “ruido mediático” a través de una cultura heredada del régimen anterior, muy presente en la derecha extrema del país, que ve con malos ojos llevar mascarilla, mostrar temor o cualquier cosa que implique ser menos macho al no ignorar el riesgo. Estos gestos los reproducen constantemente Trump y Abascal, y bastantes personalidades de las derechas de siempre. El canto a la fuerza y a la masculinidad forma parte de su menosprecio hacia los comportamientos preventivos y científicos. Este canto a la fuerza, con una concepción nacionalista extrema, marcada por un racismo muy acentuado (la derecha española celebraba el día del descubrimiento y la conquista de América Latina como el “Día de la Raza”, mostrando su superioridad sobre los indígenas que fueron aniquilados) y un autoritarismo profundamente antidemocrático puesto al servicio de la estructura de poder económico y financiero (frente a las amenazas que representaban los nuevos movimientos sociales, como el 15M y las coaliciones de partidos políticos que denuncian la instrumentalización de las instituciones democráticas por intereses corporativistas privados a costa del bien común, y que se percibieron como una amenaza a tales intereses) fueron, por cierto, lo que caracterizó al fascismo. Y es lo que representa hoy claramente el trumpismo presente a los dos lados del Atlántico Norte. Describir esta situación como mero “ruido político”, repito, es ocultar esta realidad. Lo que estamos viendo hoy es el resurgimiento del fascismo a ambos lados del Atlántico Norte, con la ultraderechización de las derechas (del Partido Republicano en EEUU) y del PP en España (en alianza con Vox y C’s) en el que predominan el nacionalismo extremo, basado en una visión racial y de superioridad étnica, profundamente hostil hacia el otro (sea inmigrante o de una nacionalidad “periférica”), profundamente centralista, con sus cantos a la fuerza, anticientífico, autoritario y antidemocrático. En otras palabras, lo que estamos viviendo es la expansión del fascismo, y su amenaza a la democracia.

Una última observación: el sesgo derechista de la cultura mediática y política del país

He criticado extensamente que la cultura política y mediática de España está sesgada hacia la derecha. He documentado que incluso los medios que se presentan como “liberales” están mucho más a la derecha que los medios liberales en otros países. Ejemplos de ello hay miles. El más reciente es el consenso promovido por los principales medios de información sobre la necesidad de privatizar Bankia, sin que ningún gran rotativo del país publicara ningún artículo de opinión a favor de convertirlo en una Banca Pública, siendo el sector bancario público español uno de los más reducidos de la UE. Otro ejemplo, en el debate económico de La Sexta Noche del pasado sábado, tanto el economista que representaba a la izquierda como el que representaba a las derechas coincidieron en no incrementar ningún tipo de impuesto, estando también en contra del incremento de las pensiones y de los salarios de los empleados públicos. Las izquierdas, tanto en EEUU como en la mayoría de países de la Europa occidental están, sin embargo, pidiendo aumentar los impuestos en sus países. Lo que varía es el tipo de impuesto. Pero la necesidad de aumentar de la carga impositiva en aquellos sectores que han visto aumentar sus rentas y el valor de sus propiedades durante la Gran Recesión y durante la pandemia es casi unánime en la mayoría de países del capitalismo desarrollado. Aquí en España, tales medidas se presentan como “extremistas” por la sabiduría mediática y política convencional.

Pero hay otros indicadores de este profundo conservadurismo. En el mismo programa, dos opinadores fueron preguntados por la Sra. Ana Pastor sobre el porqué de las supuestas crispaciones. Y una de estas personas, una mujer joven, dijo que las tensiones de la Guerra Civil todavía persistían, sin preguntar por qué. Por lo visto, no sabía que el enorme retroceso del Estado del Bienestar español, de los menos financiados en la UE-15, se debe precisamente a la enorme influencia que los herederos de los vencedores de aquel conflicto continúan teniendo sobre el Estado español, y ponen el grito en el cielo cuando se exige por mera salud democrática que dejen de tener tanto poder. Y el Sr. Pérez-Reverte, uno de los intelectuales más promovidos por los medios de información y persuasión, definía como causa de la crispación política lo que él llamaba “el rencor de los vencidos”, confundiendo rencor con deseo de justicia, libertad y bienestar. Seguro que La Sexta puede encontrar personajes mejor informados sobre la realidad de este país que los individuos aquí citados. Pero, por lo visto, no se lo permiten. Debería haber una movilización de los espectadores, recordándoles a estos medios que están financiados, en parte, con fondos de la gente normal y corriente, vía impuestos, y que es su obligación ser más plurales y democráticos de lo que son ahora. La documentada escasa popularidad de los medios de información se basa precisamente en esta realidad. Los datos hablan por sí mismos.

Vicenç Navarro, del Consejo Científico de Attac. Catedrático Emérito de Ciencias Políticas y Políticas Públicas, Universitat Pompeu Fabra; Profesor de Public Policy, The Johns Hopkins University y Director del JHU-UPF Public Policy Center

La entrada No todos los políticos son igualmente responsables de la crispación política se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
19281
Campaña de recogida de firmas dentro de la Iniciativa Ciudadana Europea (ICE) sobre Renta Básica Universal https://www.attacaragon.es/campana-de-recogida-de-firmas-dentro-de-la-iniciativa-ciudadana-europea-ice-sobre-renta-basica-universal/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=campana-de-recogida-de-firmas-dentro-de-la-iniciativa-ciudadana-europea-ice-sobre-renta-basica-universal Tue, 20 Oct 2020 06:26:47 +0000 https://www.attacaragon.es/?p=19274 El pasado 25 de septiembre se puso en marcha la recogida de firmas de la propuesta de Iniciativa Ciudadana Europea (ICE) denominada ‘Renta Básica Incondicional para la Unión Europea’. Esta ICE, que viene a ser [...]

La entrada Campaña de recogida de firmas dentro de la Iniciativa Ciudadana Europea (ICE) sobre Renta Básica Universal se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
El pasado 25 de septiembre se puso en marcha la recogida de firmas de la propuesta de Iniciativa Ciudadana Europea (ICE) denominada ‘Renta Básica Incondicional para la Unión Europea’.

Esta ICE, que viene a ser lo que en España se denomina Iniciativa Legislativa Popular (ILP)  pretende llevar la discusión y posible aprobación por parte del Parlamento Europeo de la recomendación para la implantación de una Renta Básica Universal en los países miembros de la Unión Europea.

La campaña realmente se inició hace unos meses después de que la propuesta presentada por una serie de entidades y organizaciones europeas fuera aprobada por la Comisión Europea. A partir de ese momento quedó registrada y las entidades organizadoras han tenido seis meses de plazo para comenzar la campaña de recogida de firmas que acaba de empezar y que tiene una duración de un año.

Durante este tiempo y para que tenga éxito habrá que recoger al menos un millón de firmas en el conjunto de la UE y además, al menos en siete de los 20 países que participan en la ICE, superar la cifra establecida por la UE para cada uno de ellos.

Las cifras a alcanzar para cada país dependen del número de parlamentarios europeos, por tanto, del número de habitantes por país y en principio no debería plantear mayor dificultad su consecución. En España, por ejemplo, se requieren 41.595 firmas, en Francia 55.695, en Portugal 14.805, etc…

Una vez finalizada la campaña, si se han alcanzado las cifras establecidas, tanto la Comisión como el Parlamento Europeo deberán otorgar audiencia a las entidades organizadoras, pronunciándose además sobre si apoyarán o no la propuesta y si tomarán, en su caso, las acciones necesarias para ponerla en marcha.

El resultado, por tanto, no es vinculante pero es una magnífica oportunidad para visibilizar la RBU y situarla en el debate social, también a nivel europeo. El Observatorio de RBC de Attac Madrid participa en EUREKA! PLATAFORMA INICIATIVA CIUDADANA EUROPEA POR LA RENTA BÁSICA UNIVERSAL INCONDICIONAL (ICE-RBUI) organizadora de la campaña en España. 

A través de esta nota os pedimos, no solo la firma, también vuestra colaboración en la difusión de la campaña. Un millón de firmas, aunque sea en toda Europa, es un objetivo difícil, pero alcanzable. Ayúdanos a conseguirlo.

Este es el enlace a través de cual podéis firmar: https://rentabasicaincondicional.eu/

Para difundir en Facebok: https://www.facebook.com/groups/ICExRBUI

Para difundir en Twitter: https://twitter.com/ICEporRBUI?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Eembeddedtimeline%7Ctwterm%5Eprofile%3AICEporRBUI&ref_url=https%3A%2F%2Fattac.es%2Fcampana-de-recogida-de-firmas-dentro-de-la-iniciativa-ciudadana-europea-ice-sobre-renta-basica-universal%2F

La entrada Campaña de recogida de firmas dentro de la Iniciativa Ciudadana Europea (ICE) sobre Renta Básica Universal se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
19274
El consejo del Poder Judicial no es el poder judicial https://www.attacaragon.es/el-consejo-del-poder-judicial-no-es-el-poder-judicial/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=el-consejo-del-poder-judicial-no-es-el-poder-judicial Mon, 19 Oct 2020 06:55:04 +0000 https://www.attacaragon.es/?p=19270 Ha llegado el momento de rectificar y volver al sistema inicial de elección previsto por los constituyentes. Cualquier alternativa es mejor que un reparto de cargos en una mesa con solo dos comensales Por José [...]

La entrada El consejo del Poder Judicial no es el poder judicial se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
Ha llegado el momento de rectificar y volver al sistema inicial de elección previsto por los constituyentes. Cualquier alternativa es mejor que un reparto de cargos en una mesa con solo dos comensales

Por José Antonio Martín Pallín, Abogado. Magistrado emérito del Tribunal Supremo

El anteproyecto de Ley Orgánica presentado por el PSOE y UP para modificar el sistema de nombramiento de los Vocales que integran el Consejo General del Poder Judicial tiene como objetivo desbloquear una situación inaceptable en un sistema democrático, en el que el órgano de gobierno del Poder Judicial constituye “una pieza clave en el diseño institucional propio de nuestro Estado de derecho”.  Sobre la adecuación o no a la Constitución de las medidas que se adoptan en el anteproyecto me pronunciaré más adelante. 

La existencia del Consejo General del Poder Judicial se introduce por el artículo 122 de la Constitución a semejanza, sobre todo, del modelo italiano del Consejo de la Magistratura y con referencias de los sistemas portugués y francés. En el Consejo Italiano, de 27 miembros, 16 son elegidos por los propios jueces y magistrados. Este es el modelo que manejaron los constituyentes y lo plasmaron en el texto constitucional. 

Su redacción deja pocos espacios para interpretaciones alternativas. Encomienda la designación de jueces y magistrados a una ley orgánica.  A continuación, separado por un punto y coma, establece un sistema radicalmente distinto respecto de los otros ocho Vocales que serán designados –cuatro a propuesta del Senado y cuatro a propuesta del Congreso– entre abogados y otros juristas de reconocida competencia con más de 15 años de ejercicio en su profesión. Exclusivamente para estos, exige la mayoría de los 3/5 de cada una de las Cámaras.

A la vista de las reacciones suscitadas por el  anteproyecto de Ley,  y después de haber escuchado las naturales discrepancias y más de una opinión extravagante, me parece  oportuno establecer una cronología de las distintas fases por las que ha pasado la instauración y desarrollo del Consejo General del Poder Judicial.

Primera: el artículo 122 de la Constitución instaura el Consejo General del Poder Judicial y lo consagra como órgano de gobierno del mismo. Su composición, según el artículo 122.3, es el resultado del debate de los constituyentes. UCD proponía un Consejo de 15 Vocales, diez judiciales y cinco juristas. Al final se aceptó la propuesta del PSOE, que es la que ha pasado al texto constitucional.  

Segunda: ajustándose  escrupulosamente a las previsiones constitucionales, la Ley Orgánica de 10 de enero de 1980, que regula por primera vez el Consejo General del Poder Judicial, establecía, en su artículo octavo, que los doce Vocales de procedencia judicial serán elegidos entre jueces y magistrados pertenecientes a todas las categorías judiciales, en los términos establecidos en la presente Ley. Integrarán el Consejo tres magistrados del Tribunal Supremo, seis magistrados y tres jueces.

Tercera: nadie cuestionó su constitucionalidad durante el período de tiempo que va desde 1980  hasta 1985. En mi opinión, su primer presidente, Federico Carlos Sainz de Robles, ha sido el que mejor ha desempeñado su cargo. Entre otras actuaciones consiguió superar las reticencias de algunos Vocales para aprobar un comunicado de condena del golpe del 23 F.

Cuarta: en 1985 se aborda lainaplazabletarea de redactar una Ley Orgánica del Poder Judicial, de carácter integral,que regulasela organización y funcionamiento del Poder Judicial, regido, hasta entonces, por la Ley Provisional sobre organización del Poder Judicial de 18 de septiembre de 1870. El PSOE justifica la modificación del sistema de nombramiento de los Vocales judiciales con argumentos. En definitiva, jueces y juristas se homologaban y es el Parlamento el que está legitimado para elegir a todos por una mayoría de 3/5.  

Quinta: inicialmente, el Partido Popular recurrió esta parte de la Ley por considerarla inconstitucional. El Tribunal Constitucional resolvió la cuestión con una sentencia salomónica, pero dejó claro cuál era la preferencia de los constituyentes. 

Sexta: el Tribunal Constitucional, en la Sentencia 108/1986 de 29 de julio, se pronuncia, de forma significativa en favor de la solución más constitucional. Pienso que es más ilustrativo sustituir mis elucubraciones por los pasajes de la sentencia.

Séptima: estos son algunos de su razonamientos; según el espíritu y finalidad del artículo 122.3: “El fin perseguido es, de una parte, el de asegurar la presencia en el Consejo de las principales actitudes y corrientes de opinión existentes en el conjunto de jueces y magistrados en cuanto tales, es decir, con independencia de cuáles sean sus preferencias políticas como ciudadanos”.

Octava: continúan sus razonamientos; el constituyente pretendió: “asegurar que la composición del Consejo refleje el pluralismo existente en el seno de la sociedad y, muy en especial, en el seno del Poder Judicial”. Añade: “Que esta finalidad se alcanza más fácilmente atribuyendo a los propios jueces y magistrados la facultad de elegir a doce de los miembros del C.G.P.J. es cosa que ofrece poca duda”.

Novena: admite, condescendientemente, que también es constitucional: “otro procedimiento y, en especial, el de atribuir también a las Cortes la facultad de propuesta de los miembros del Consejo procedentes del Cuerpo de jueces y magistrados, máxime cuando la Ley adopta ciertas cautelas, como es la de exigir una mayoría calificada de tres quintos en cada Cámara”.

Décima: advierte sobre el efecto negativo que se produciría si, atendiendo solamente a la división de fuerzas existente en su propio seno, se distribuyen los puestos a cubrir entre los distintos partidos, en proporción a la fuerza parlamentaria de estos. Concluye, a mi entender resignadamente, que “el precepto impugnado es susceptible de una interpretación conforme a la Constitución y  procede declarar que ese precepto no es contrario a la Constitución”.

Siguiendo las  pautas interpretativas del Tribunal Constitucional, en la práctica, tan válida es la mayoría de 3/5, como  la mayoría absoluta. El anteproyecto  propone que si en la primera votación no se alcanzan los 3/5 se hará una segunda votación, a las 48 horas, en la que bastará la mayoría absoluta. Seguir el procedimiento de las sesiones de investidura no tiene ningún sentido. Si admitimos que es necesario un consenso parlamentario se debería abrir un plazo más amplio para propiciar el  diálogo.  

Antes de proceder a una segunda votación por mayoría absoluta, me parece imprescindible que se  recabe la autorización de la mayoría de los grupos parlamentarios

En el caso de que, transcurrido ese plazo, las negociaciones no fructificasen, antes de proceder a una segunda votación por mayoría absoluta, me parece imprescindible, para salvaguardar su constitucionalidad,  que se  recabe la autorización de la mayoría de los grupos parlamentarios.  Con esta medida se potencia el pluralismo político y se impide que, si un solo un partido alcanza la mayoría absoluta, pudiera caer en la tentación de elegir,  con discrecionalidad y manos libres,  a los 12 vocales del Consejo de procedencia judicial. 

Me parecen excesivamente prolijas las propuestas que se hacen para regular las potestades del Consejo en funciones. Bastaría con privarle, con toda legitimidad, por equiparación a lo que sucede con el poder ejecutivo y el poder legislativo en funciones, de la capacidad de hacer nombramientos.  En todo caso, transcurridos los cinco años, cesarían  automáticamente todos los Vocales, permaneciendo solamente la Comisión Permanente. Con ello es suficiente para poder hacer frente a las misiones que tiene el Consejo.

Ha llegado el momento de rectificar y volver al sistema inicial de elección previsto por los constituyentes. El Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO), dependiente del Consejo de Europa, el 14 de octubre de 2020, advierte tajantemente que lasautoridades políticas no deben participar, en ningún momento, en el proceso de selección del turno judicial. Considera que a los ojos de los ciudadanos, “el talón de Aquiles de la judicatura española es su supuesta politización”. Entiende que se podría subsanar esta desconfianza con el cambio en el nombramiento de los Vocales de procedencia judicial.

Cualquier alternativa es mejor que un reparto de cargos en una mesa con solo dos comensales.

José Antonio Martín Pallín. Abogado. Magistrado emérito del Tribunal Supremo. Comisionado de la Comisión Internacional de Juristas (Ginebra).

Fuente

La entrada El consejo del Poder Judicial no es el poder judicial se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
19270
¿Quiénes son los principales elusores fiscales? https://www.attacaragon.es/quienes-son-los-principales-elusores-fiscales/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=quienes-son-los-principales-elusores-fiscales Thu, 15 Oct 2020 06:56:43 +0000 https://www.attacaragon.es/?p=19264 Por Carlos Cruzado, Presidente de los Técnicos de Hacienda (Gestha) El Consejo de Ministros ha aprobado este martes el proyecto de ley de medidas de prevención y lucha contra el fraude fiscal, con el que espera recaudar 800 [...]

La entrada ¿Quiénes son los principales elusores fiscales? se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
Por Carlos Cruzado, Presidente de los Técnicos de Hacienda (Gestha)

El Consejo de Ministros ha aprobado este martes el proyecto de ley de medidas de prevención y lucha contra el fraude fiscal, con el que espera recaudar 800 millones de euros más al año. Incluye la prohibición de las amnistías fiscales, la limitación a 1.000 euros de los pagos en efectivo para actividades económicas entre profesionales y empresas, o un mayor control sobre el uso de nuevas tecnologías, como las criptomonedas o la prohibición del software de doble uso.

En este contexto, conviene saber que en España cada año se evaden unos 31.800 millones de euros en impuestos y cuotas a la Seguridad Social por encima de la media sumergida europea y que la economía sumergida en nuestro país es un 65% mayor que la media europea.

El fraude fiscal provoca unas pérdidas anuales a las arcas públicas de 91.600 millones de euros: 60.600 millones por impuestos evadidos y 31.000 millones por cuotas defraudadas a la Seguridad Social.

Y de los 70.000 millones de la menor presión fiscal española respecto a la media europea, la mitad de ellos se debe a la mayor evasión en nuestro país.

Para reducir la elusión fiscal es necesario modificar la legislación que la posibilita y para combatir el fraude, ahora que el proyecto de ley ha recibido la luz verde, el Gobierno debería elaborar un estudio oficial sobre la economía sumergida en España

En este marco, la responsabilidad social de las empresas se demostraría también con el pago de los impuestos, especialmente en estos momentos en que muchas compañías y sectores afectados por la crisis económica del COVID están solicitando ingentes ayudas públicas.

Ahora bien, al problema del fraude hay que sumar el de la elusión fiscal, que consiste en aprovechar la legalidad o los vacíos de ésta para minimizar el pago de impuestos. Y al respecto, también podríamos preguntarnos ¿quiénes serían los principales responsables de la elusión en España? Los datos muestran que serían los 5.397 grupos empresariales que casi duplicando los beneficios antes de impuestos y ajustados por consolidación de 2006, ingresaron un 39,4% menos que hace 13 años, debido fundamentalmente a acaparar el 75% de los 466.990 millones de los dividendos y plusvalías.

Con ello, la recaudación del Impuesto sobre Sociedades en 2019 sigue desplomada un 47%, siendo el único impuesto que no ha recuperado su recaudación de 2007 previa a la anterior crisis económica.

Pero a la hora de hablar de los grandes beneficiados por la elusión fiscal en España tampoco hay que olvidarse de las grandes fortunas.

España ocupa la 12ª posición en el ranking mundial del número de millonarios con 428.006 personas, el 1,1% de los adultos en nuestro país, por detrás de Estados Unidos, Japón, Reino Unido, Alemania, China, Francia, Italia, Australia, Canadá, Corea y Suiza.

En el Impuesto sobre el Patrimonio sólo el patrimonio exento, de acuerdo con su normativa reguladora, alcanza los 256.489 millones, nada menos que el 40,6% del patrimonio total. Y a esto, habría que añadir que el 51,3% de las grandes fortunas entre 6 y 30 millones de Base Imponible (solo patrimonio no exento) residen en Madrid, y el 64,9% de los ultrarricos de más de 30 millones, 376 personas muy afortunadas también viven en Madrid, por lo que se benefician de la bonificación al 100% de la cuota establecida en esta comunidad.

Además, las declaraciones del Impuesto sobre el Patrimonio demuestran que el 99,6% de las personas más acaudaladas del país no declaran objetos de arte y antigüedades y el 87% tampoco declara vehículos, joyas, pieles ni otros bienes de lujo, lo cual contrasta con la situación patrimonial de la clase media española donde existen uno o dos vehículos.

Así, no extraña que de acuerdo con el Informe Global de Riqueza del Instituto de Investigación de Credit Suisse, y comparándolo con los datos de declarantes del Impuesto de Patrimonio, aparezcan en estos un 70,1% menos que en aquél de las personas con un patrimonio entre 1 y 50 millones de euros; y un 82,8% menos de las personas con un patrimonio de más de 50 millones de euros.

Por todo ello, para reducir la elusión fiscal es necesario modificar la legislación que la posibilita y para combatir el fraude, ahora que el proyecto de ley ha recibido la luz verde, el Gobierno debería elaborar un estudio oficial sobre la economía sumergida en España, integrar a los más de 9.000 técnicos del Ministerio de Hacienda en un cuerpo superior de nueva creación y planificar en unos seis años el aumento de la plantilla de la AEAT entre 15.000 y 17.500 nuevos efectivos. De esta manera, nuestro país se equipararía a la media ponderada de las Administraciones tributarias de los países de la UE-27 y de la Zona Euro-19.

Carlos Cruzado, Presidente de los Técnicos de Hacienda (Gestha)

Fuente

La entrada ¿Quiénes son los principales elusores fiscales? se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
19264
La antipolítica crece, la recuperación económica se retrasa https://www.attacaragon.es/la-antipolitica-crece-la-recuperacion-economica-se-retrasa/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=la-antipolitica-crece-la-recuperacion-economica-se-retrasa Wed, 14 Oct 2020 06:43:26 +0000 https://www.attacaragon.es/?p=19259 Por Gabriel Flores, economista Durante la primera ola de contagios, finalizada de forma desordenada el pasado mes de junio, 27.000 personas murieron en España por coronavirus, 125.000 tuvieron que ser hospitalizadas y la actividad económica [...]

La entrada La antipolítica crece, la recuperación económica se retrasa se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
Por Gabriel Flores, economista

Durante la primera ola de contagios, finalizada de forma desordenada el pasado mes de junio, 27.000 personas murieron en España por coronavirus, 125.000 tuvieron que ser hospitalizadas y la actividad económica sufrió un hundimiento sin parangón. Fue el inevitable precio a pagar por la irrupción de lo inesperado en nuestras vidas y por las políticas de austeridad y recortes aplicadas a partir de 2010 que debilitaron sustancialmente el sistema nacional de salud pública y no dejaron otra alternativa para salvar vidas que un estricto y prolongado confinamiento. Tras lograr controlar la epidemia, la insuficiencia de las medidas de fortalecimiento de la sanidad pública para situarlo a la altura de los enormes riesgos existentes dio lugar a un lánguido rebote de la actividad económica y a una nueva ola de contagios que ha acabado de desdibujar y alejar el horizonte de la reactivación económica. La salida de la inédita recesión sufrida por la economía española en el primer semestre de 2020 se retrasa.  

En esta situación de extrema gravedad, el PP de Casado trata de conseguir con su irresponsable apuesta por la ingobernabilidad que el debate público siga centrado, como en las últimas semanas, en la extensión o las modalidades del confinamiento y deje de lado lo esencial, las medidas de fortalecimiento del sistema de salud público que permitirían contener y mantener bajo control los contagios. Si no se refuerza la sanidad pública, estaremos abocados a repetir una y otra vez la misma secuencia de acontecimientos: los confinamientos permiten controlar los picos de la epidemia, pero no impiden que vuelva a producirse transmisión comunitaria ni pueden evitar que, una vez aplanada la curva de contagios y acabadas las restricciones a la movilidad y los contactos sociales, se produzcan nuevas olas incontroladas y muy destructivas de contagios.

La falta de contrataciones de personal sanitario y de rastreo y las insuficientes medidas de fortalecimiento de los centros de atención primaria seguirán provocando el desbordamiento recurrente de la sanidad pública. Y cada nuevo arreón de la epidemia supondrá un elevado y evitable coste de vidas humanas, graves pérdidas de empleos, tejido empresarial y actividad económica y una desazón social creciente ante la reiterada demostración de incapacidad de las instituciones para ir por delante de los problemas y ofrecer soluciones que estaban y siguen estando al alcance de la mano. Sí, al alcance de la mano, porque gracias a las medidas aprobadas por unas instituciones comunitarias en ruptura con las políticas y reglas de austeridad aplicadas a partir de 2010, en esta nueva crisis ha habido y sigue habiendo recursos financieros disponibles y márgenes para la emisión de deuda pública que permitirían invertir en el fortalecimiento de nuestro débil sistema de detección, rastreamiento, control y tratamiento de las personas contagiadas.  

Por lo visto hasta ahora, sólo la azarosa aparición de una vacuna o de medicamentos eficaces permitiría salir del círculo vicioso de incapacidad y crispación al que la política española parece haberse acomodado. Hemos vuelto al punto de partida del pasado mes de marzo con parecidos déficits sanitarios y parecida intensidad en los contagios, aunque por ahora su letalidad sea muy inferior. Para retomar el control sobre la epidemia sigue sin existir otra alternativa que no sea la de los confinamientos.

Las instituciones públicas, especialmente las de la Comunidad de Madrid, siguen yendo muy por detrás del covid-19 y sus desastrosos impactos. No sirve de consuelo ni, menos aún, de remedio pensar que son los otros partidos y los otros líderes políticos los que tienen mayores responsabilidades en el griterío reinante y en la dificultad demostrada por las autoridades de actuar a tiempo, con rigor y responsabilidad.

Son fáciles de entender las razones que han llevado en las últimas semanas a tantos colectivos y personas progresistas y de izquierdas a expresar públicamente su apoyo al Gobierno de España y a las políticas que lleva a cabo para impedir un mayor descontrol en los contagios o que el hundimiento de la actividad económica implique también el hundimiento del empleo, las rentas de las clases trabajadoras o el cierre definitivo de decenas de miles de empresas. Apoyo que permite contrarrestar la actual ofensiva de la derecha política y judicial para desgastar y obstruir la gestión gubernamental. Pero tales apoyos difícilmente podrán convencer a nadie que no esté ya convencido. Lo políticamente relevante es que cada día cala más en una parte creciente de la ciudadanía la idea de que todos los políticos son igual de incapaces y se preocupan más por afianzar sus intereses partidistas que por proteger la salud o las condiciones de vida del conjunto de la ciudadanía.

La última evidencia de este distanciamiento de parte de la ciudadanía o de la desconfianza creciente con la política y los partidos políticos nos la proporciona la reciente Encuesta Monarquía 2020, realizada por 40dB e impulsada por las 16 cabeceras agrupadas en la Plataforma de Medios Independientes, entre las que se encuentra Nuevatribuna. La monarquía sufre un importante descrédito, pero no más que el resto de instituciones que se someten a una valoración de 0 a 10 entre las personas encuestadas: los partidos políticos reciben la peor nota (3,0), por debajo de la Iglesia Católica (3,2), los Sindicatos (3,7), el Parlamento (4,2), la Monarquía (4,3), los Medios de Comunicación (4,3), el Poder Judicial (4,7) o las Fuerzas Armadas (la única institución que recibe un aprobado de 6,2).

Para frenar y revertir la ola de antipolítica sirven de tan poco la afirmación de lealtades inquebrantables a partidos de izquierdas como la exhibición de prejuicios sumarios sobre la oposición de derechas

Para frenar y revertir la ola de antipolítica que crece ante nuestros ojos sirven de tan poco la afirmación de lealtades inquebrantables a los líderes y partidos políticos progresistas y de izquierdas como la exhibición de prejuicios sumarios sobre la oposición de derechas. Lo importante es entender el sustrato de miedo, incertidumbre e insuficiente protección institucional del que se alimenta la antipolítica y en el que se desarrollan los sentimientos de que todos los partidos políticos son iguales. Y para tratar esas percepciones nada mejor que comprender sus causas y establecer un diálogo con los sectores sociales afectados, para escucharlos y exponerles pacientemente datos, argumentos y evidencias de lo mucho que ya se ha hecho, incluyendo los errores e insuficiencias pendientes de solucionar, y lo mucho que aún está previsto hacer para que nadie quede desprotegido.  

Las derechas han elegido, especialmente en el escaparate político que supone Madrid, impulsar la polarización social y la ingobernabilidad política para que nada funcione y nadie gobierne, aún a costa de poner en riesgo la salud de la mayoría y la recuperación de la economía. Y nada les viene mejor para perseverar en ese cuanto peor mejor que una parte de los sectores sociales más vulnerables se sientan abandonados o tratados como idiotas o como reaccionarios por una izquierda que no escuche ni ofrezca la atención que merecen sus problemas, preocupaciones y miedos.

Sólo con esta labor poco vistosa de escuchar, comprender e intentar ofrecer respuestas a los sectores más golpeados por la crisis se podrá reconstruir la imprescindible confianza en la senda trazada por la coalición progresista de protección de los sectores sociales más vulnerables, ampliación de los derechos de la ciudadanía, diálogo y acuerdos amplios como método de acción política y resolución de discrepancias y conflictos, reforzamiento de los factores de convivencia y salvaguarda de empleos, tejido empresarial y actividades económicas como pasos previos del multimillonario plan de reactivación económica y modernización productiva que sólo podrá asentarse y avanzar si se logra un control suficiente de la epidemia y el apoyo de la mayoría parlamentaria y social.  

La buena política, tanto la que hacen desde las instituciones los profesionales de la política como la que llevan a cabo las organizaciones sociales y la ciudadanía más activa a pie de calle, debe intentar conectar con las preocupaciones de los sectores sociales que ya han roto o están en ruptura con lo que les ofrecen los partidos políticos. Si no se acierta a realizar esa conexión, se estará dejando todo el terreno libre a aventureros, estafadores y predicadores de soluciones esotéricas. Más aún cuando la recesión de la economía española en este año 2020 va a ser, según las últimas estimaciones, más profunda de lo que se estimaba hace apenas un par de meses y la reactivación comenzará más tarde, por lo que habrá que esperar hasta 2023, en el mejor de los casos, para recuperar los empleos, rentas y actividad económica perdidos.  

Por lo visto, con las dificultades para llevar a cabo las tareas relativamente simples de controlar la pandemia mediante confinamientos, los planes para impulsar los cambios modernizadores de estructuras y especializaciones productivas relacionados con la construcción de nuevos modelos de crecimiento, producción y consumo más ecológicos, inclusivos y avanzados tecnológicamente que nos propone y contribuirá a financiar la UE, constituirán tareas extremadamente complejas y prolongadas que situarán a nuestro país en los límites de sus capacidades administrativas y de acción política.

Nuestro principal problema en los próximos meses y años no va a ser de financiación, sino de buena selección, planificación, gestión y control de los proyectos de inversión; al que hay que añadir el de la definición de las fórmulas de la colaboración entre los distintos niveles de las Administraciones Públicas y de éstas con las empresas privadas en torno a un proyecto de país y de modernización que aún no se ha puesto sobre la mesa ni está presente en el debate público. Ni siquiera parece plenamente debatido y acordado por las dos fuerzas políticas que conforman el Gobierno de coalición progresista los mimbres principales de un proyecto de modernización económica capaz de orientar los automatismos del mercado y dirigir su lógica de acumulación de capital y rentabilidad a corto plazo hacia las actividades económicas del futuro y los objetivos de innovación y transición digital y verde que recomienda y promueve la Unión Europea.

Por ahora solo hay grandes enunciados y poca claridad sobre el papel de las distintas Administraciones Públicas, la colaboración con los agentes económicos privados y la configuración del organismo o los organismos específicos de control y dirección de un proyecto modernizador a largo plazo que tiene que contar como punto de partida con un control suficiente de la epidemia del covid-19 que está por lograr y con la aprobación de unos Presupuestos Generales del Estado de 2021 que aún no se han puesto sobre la mesa del debate público y parlamentario. Seguimos llegando tarde.

Vivimos tiempos decisivos. El Gobierno de coalición progresista tiene que trenzar los amplios acuerdos políticos y sociales que permitan desplegar la capacidad colectiva del país para hacer las transformaciones necesarias que sustenten los nuevos empleos decentes y actividades económicas, bienestar, convivencia y cohesión económica, social y territorial de las próximas décadas. Sobran ligerezas, aspavientos y movimientos tácticos de cortas miras que dificulten concertar o llevar a cabo las muy difíciles tareas pendientes.

Fuente

La entrada La antipolítica crece, la recuperación económica se retrasa se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
19259
Reactivación: no podemos esperar a Europa https://www.attacaragon.es/reactivacion-no-podemos-esperar-a-europa/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=reactivacion-no-podemos-esperar-a-europa Tue, 13 Oct 2020 06:15:45 +0000 https://www.attacaragon.es/?p=19255 Estamos ante una recesión de carácter sistémico cuya gestión exige no cometer errores semejantes a los cometidos con la Gran Recesión que impidieron reactivar la economía, propiciaron el aumento de las desigualdades de renta, en [...]

La entrada Reactivación: no podemos esperar a Europa se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
Estamos ante una recesión de carácter sistémico cuya gestión exige no cometer errores semejantes a los cometidos con la Gran Recesión que impidieron reactivar la economía, propiciaron el aumento de las desigualdades de renta, en particular, las de género e infringieron dolor y desazón a millones de personas.

Sin embargo, están apareciendo ya voces que empiezan a poner el acento en la necesidad de frenar el gasto público al tiempo que exigen un recorte de los impuestos para estimular la economía. Debemos evitar a toda costa volver a caer en una política de austeridad prematura que dificulte la recuperación o que incluso la condene por un tiempo socialmente inasumible.

I- La economía se está desestabilizando.

A medida que se van conociendo los datos, se constata que la contracción económica provocada en España por la pandemia ha sido la mayor de Europa. Las previsiones de todos los organismos se revisan a la baja. Los resultados del tercer trimestre de este año serán peores de lo previsto. Importantes sectores de actividad no podrán recuperarse hasta bien entrado el próximo ejercicio en el mejor de los casos. Las perspectivas del cuarto trimestre no son buenas y se pueden ver agravadas por dos hechos: la rápida reducción de las medidas compensatorias adoptadas al comienzo de la crisis y el inicio de una fuerte caída del empleo, que hasta ahora había sido parcialmente contenida.

Por otra parte, la nueva extensión de los contagios en amplias zonas del país está provocando importantes trastornos a la actividad económica que se está viendo arrastrada también hacia la depresión por la caída de las expectativas. La inflación lleva ya cinco meses en tasas negativas. No hay economía con pandemia. La economía se está desestabilizando.

Las inversiones en políticas de recuperación no sirven para la reactivación porque sus efectos solo serán visibles a medio y largo plazo. Es la política económica nacional la que tiene que hacer frente a la situación. El esperado rebote, en las actuales condiciones, puede retrasarse, ser más débil y parcial de lo deseable y dificultar de manera grave la recuperación económica en los plazos deseables.

Con estas premisas, la recuperación de una senda de crecimiento sostenido -que tendrá que compensar previamente los considerables niveles de contracción en los que nos encontramos- puede tardar tiempo en llegar, abonando, también, la desestabilización política que la oposición no deja de buscar.

II- Las medidas compensatorias no han sido suficientes y se están retirando.

Solo los ERTEs han tenido suficiente magnitud como para mantener –temporalmente- los niveles de empleo, compensar –parcialmente- las rentas perdidas por las personas asalariadas, y reducir -también sólo en parte- los costes salariales de las empresas paradas o parcialmente paradas. El resto de las medidas de sostenimiento de rentas y exoneración de gastos a la actividad productiva, aun siendo loables, ha tenido una dimensión mucho menor. Pero las medidas compensatorias no han sido, en sentido estricto, medidas de estímulo de la economía. Tan sólo han sustituido parcialmente el gasto privado en salarios que se ha ido retirando. Esa y no otra ha sido y sigue siendo la función de las medidas compensatorias focalizadas en los ERTEs (5.500 millones de euros máximo mensual en prestaciones por desempleo, y 2.900 por el lado de la Seguridad Social), y porque es esa y no otra su función, el gasto público se ha ido retirando a medida que se ha ido restableciendo parte del gasto salarial privado (el gasto en prestaciones por desempleo ha sido, en septiembre, la mitad de aquel máximo, y en el caso de la Seguridad Social no alcanza el 30%).

Por su parte, las empresas han recibido créditos avalados (que aumentan su endeudamiento y que tendrán que devolver), para hacer frente a una situación de mayoritaria reducción de sus ingresos, lo que conduce a pérdidas que debilitan su estructura económica y su solvencia. Esas pérdidas no están siendo compensadas. Y el retraso de la reactivación, la contracción de la demanda de consumo y –más aún- de inversión, la incertidumbre y falta de expectativas y la debilidad de las políticas de estímulo de la demanda terminarán por acumular pérdidas en empresas viables que pueden provocar importantes quiebras y cierres de empresas.

Entre tanto, la caída dispersa e indiscriminada de las actividades continúa y el país se sume en la depresión económica.

III- No hay tiempo que perder: es imprescindible la adopción sin demora de medidas que inyecten estímulos a la actividad económica.

Es necesario utilizar el gasto público liberado con la disminución de los ERTEs para implementar medidas urgentes de estímulo capaces de revertir la caída de la actividad hasta que la reactivación económica se haya consolidado, se hayan recuperado los niveles de empleo e inversión -neta de los fondos europeos- y el crecimiento de la economía empiece a acercarse a su crecimiento potencial.

El nuevo desarrollo pasa, pues, por repensar pautas de crecimiento que sean plausibles, que miren plazos medios y largos, pero que no eludan los más inmediatos.

En esta dirección, Economistas Frente a la Crisis, considera urgente y prioritario la adopción de medidas que permitan lograr un rápido impulso de la demanda, en especial la de consumo, cuyo estímulo puede promover efectos instantáneos que frenen el deslizamiento hacia la depresión de la economía. No es lugar en esta declaración para enumerar ejemplos de medidas concretas, cada una de las cuales requeriría un meditado análisis. Ahora es el momento de reclamar una inyección adicional que tentativamente se situaría en el entorno del 3% del PIB para evitar que la quiebra de decenas de miles de empresas y el desempleo de millones de trabajadores nos sumerja en un bache prolongado de difícil salida.

En el mismo sentido, es preciso adoptar, sin demora, medidas que aumenten la recaudación impositiva para contener el déficit publico en magnitudes gestionables.

El techo de gasto aprobado y el presupuesto, dado el calendario que tenemos por delante, no llegará a tiempo. Las medidas que le dan contenido no entraran en vigor hasta finalizado el primer semestre de 2021, y sus primeros efectos no comenzarían hasta principios de otoño. Eso supondría profundizar durante más de tres trimestres en el hundimiento de la economía. Las consecuencias podrían ser desastrosas.

El problema es aún mayor si nos referimos a las medidas del plan europeo de recuperación, cuyos efectos primeros no serán efectivos con alta probabilidad hasta pasado un año desde el momento actual.

Aunque resulte necesario un plan de consolidación de la deuda, como se ha solicitado, entre otros, por la AIReF, lo importante en la política económica son los tiempos, y ese proceso de consolidación solo puede comenzar cuando la reactivación económica sea sólida. El empeño de algunas voces en empezar a reducir ahora el gasto es un gravísimo error, y significaría volver a bordear el austericidio que debió quedar en el olvido tras las inconsistencias desde las que se defendió y los terribles resultados que produjo en la anterior crisis económica.

Por todo ello Economistas Frente a la Crisis quiere llamar la atención de las Administraciones Públicas – incluidas aquellas de ámbito regional y local- a los partidos políticos y a las fuerzas sociales para que aborden sin demora medidas de impulso a la demanda que actúen de forma inmediata.

Rescatar la economía española de la grave coyuntura en la que ahora se encuentra es condición necesaria para poder afrontar con éxito la recuperación que nos promete Europa.

Fuente

La entrada Reactivación: no podemos esperar a Europa se publicó primero en Attac en Aragón.

]]>
19255